Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8054 K.2013/6393

2- 6136 sayılı yasanın 13/1, 52/2, 53, 54 maddelerince 1 yıl hapis ve 600.TL. adli para cezası, 3-TCK'nun 151/1 maddelerince 4 ay hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık hakkında kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan dava açılmış ise de, yargılama sonucunda kasten yaralama suçundan hüküm kurulmuş olması dikkate alınarak, usulüne göre savunması alınan sanık hakkında, müdafii ve sanığın yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle karar verilmesinde CMK.nun 188. maddesine aykırı bir husus görülmediğinden, aksi düşünce ile sanığın savunma hakkının kısıtlandığından bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.

2- Sanık ...’in, mağdur ...'i kasten yaralama, mala zarar verme ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın 6136 sayılı kanuna muhalefet ve mağdur ...’e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı kanuna muhalefet suçunun niteliği tayin, takdire ilişkin cezalarını azaltıcı nedenlerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre, verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin savunma hakkının kısıtlandığına ve meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle;

A- Sanığın 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA),

B- Sanığın, mağdur ...’i kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, elinde sopa ile üzerine gelen mağdur ... ve mağdur ...’in bulunduğu yöne doğru tabanca ile birkaç kez ateş edip olay yerinden uzaklaştığı, mağdurların isabet almadığı, ancak, mağdurların yakınında bulunan mağdur ...’e ait aracın kapısına bir merminin isabet ettiği dikkate alındığında, savunmanın aksine sanığın hedef gözeterek,

yakın ve etkili mesafeden, etkili silah olan tabanca ile öldürme ya da yaralama kastıyla ateş ettiğine ilişkin delil elde edilemediği olayda, TCK.nun 44. maddesi de dikkate alındığında sanığın eyleminin silahlı tehdit suçu kapsamında kaldığı gözetilerek silahlı tehdit suçundan cezalandırılması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi,