Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8096 K.2012/5408

a) 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis, b) TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 87/2-b, 29, 62, 53 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis, c) TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında; kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve ...'i yaralama ayrıca sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Muhalefetten beraatlerine

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanlar ... ve ...'nın, sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ...'i yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Sanık ...'in kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...'i kasten silahla yaralama suçlarından mahkumiyetine, sanıklar ..., ... ve ...'ın kasten öldürme suçundan beraatlerine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten öldürme suçu ile

mağdurlar ... ve 'e karşı eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürme suçunun niteliği tayin, takdire ve bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe ... nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye,

TCK.nun 25 ve 27/2. maddelerinin uygulanması gerektiğine, tahrikin derecesine yönelen, katılanlar ... ve ... vekilinin öldürme suçu yönünden beraat eden sanıkların suçlarının sübut bulduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarını reddiyle,

A) Sanık ...'in kasten öldürme suçundan mahkumiyetine, sanıklar ..., ... ve ...'ın ise kasten öldürme suçundan beraatlerine dair kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B) Sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'e karşı eylemlerinden kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktul ...'ın, sanık ...'in amcası, mağdurlar ... ve ...'in ise kardeşi olduğu, olay tarihinde babası olan ...'a maktul tarafından silah doğrultulduğunu gören sanık ...'in bıçakla maktule vurmaya başladığı,

kardeşine bıçakla vurulmasına engel olmak için mağdur ...'un sopayla ...'i darp etmesi üzerine ise sanığın bıçakla, mağdur ...'u sol koltukaltı hizasından sol akciğerde hemopnömotoraks, diyafragma, mide ve dalakta harabiyet oluşturacak, dalaktaki tam kat yaralanma nedeniyle yapılan splenektomi sebebiyle organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak ve hayati tehlike geçirtecek şekilde, mağdur ...'i de sırt orta hattından hemopnömotoraks oluşturacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladıktan sonra ölüm sonucunu aldığını düşünerek olay yerinden kaçtığı olayda;

a) Sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, her iki mağdura karşı öldürmeye teşebbüs yerine yazılı şekilde kasten yaralama suçlarından hüküm kurulması,

b) Sanığın maktule bıçakla vurması üzerine, kardeşinin bıçaklandığını gören mağdur ...'un sanığa sopayla vurmasından ibaret eylemin haksız tahriki oluşturmayacağı, mağdur ... yönünden ise mağdurdan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve hareket bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanık lehine tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,

c) Kabule göre de;

aa) Sanık ...'in mağdur ...'u kasten silahla yaralama suçu yönünden;

Sanığın mağduru hayati tehlike geçirecek ve organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; 5237 sayılı TCK'nun 44. maddesi gereğince aynı eylem nedeniyle oluşan birden fazla neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralamada sanığın, en ağır netice doğuran artırım nedeninden sorumlu tutulması ve bu nedenle, hakkında TCK.nun 87/2. maddesinin (b) bendinin uygulanması ile yetinilmesi gerektiği düşünülmeden, ayrıca aynı Yasanın 87/1-d-son nedeniyle de artırım yapılarak fazla ceza tayini,

bb) Sanık ...'in mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçu yönünden;

5237 sayılı TCK.nun 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, mağdurun yaşamsal tehlike geçirmesi nedeniyle, önce aynı yasanın 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırılarak 2 yıl 12 ay hapis olarak belirlenmesi, daha sonra aynı Yasanın 87/1-son 2. cümle gereğince 5 yıla çıkarılması yerine, denetime olanak vermeyecek şekilde TCK.nun 87/1-d-son maddesi gereğince doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmolunması,