Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8240 K.2012/2770

2- Sanık ... hakkında TCK.nun 81/1, 62, 53, 54 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis, 3- Sanıklar ... ve ... haklarında ayrı ayrı TCK.nun 81/1, 39/1, 62, 53 maddeleri gereğince 12'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'ün suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında elde

edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç vasfına vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılanlar vekilinin suç vasfına, beraat eden sanıkların mahkumiyeti gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

A) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararının tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten insan öldürme suçu yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktulün olaydan bir gün önce... Kapalı Cezaevine tutuklu olarak getirildiği ve kendi isteği üzerine can güvenliği nedeniyle muvakkat koğuşa tek olarak yerleştirildiği, maktulün husumetli olduğu sanıklardan ... ve ...'in yemek dağıtımı sırasında görevli memur ...'i koğuş içerisine çekerek kalabalık bir grupla ellerinde bulunan şiş, demir boru, makas, maket bıçağı, metal ve tahta parçalarıyla maktulün koğuşuna geldikleri, koğuşun kilidini kırarak maktule saldırdıkları, bu esnada hastaneden gelen sanık ...'in de maktule saldıranlara katılarak maktule vurduğu ve maktulün aldığı darbelere bağlı olarak öldüğü olayda;

a) İnfaz koruma memuru olan tanık ...'in beyanlarına göre, sanık ...'in kendisini koğuşa çekerek maktulün koğuşunun anahtarını istediği daha sonrada maktulün koğuşuna gittiği, sanık ...'in de maktule vurulma esnasında koğuşa girerek kendisininde maktule vurduğu, olayın meydana geliş şekli, maktulde meydana gelen yaralar göz önüne alındığında sanıklar ... ve ...'in de eylem üzerinde ortak hakimiyet kurdukları anlaşılmakla; TCK.nun 37.maddesi delaletiyle olayda asli fail kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden sanık ...'in eylemine katıldıkları kabul edilerek TCK.nun 39.maddesi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

b) Sanıklar ... ve ...'in tekerrüre esas sabıkaları bulunduğu anlaşılmakla, haklarında 5237 sayılı Yasanın 58. Maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileriyle katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, kısmen resen de temyize tabi

bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanıklar ... ve ...'in asli fail oldukları ve sanıklar ... ile ... hakkında TCK.nun 58.maddesinin uygulanması gerektiğinden bozulması, sanıklar ..., ... ve ...'ın beraat kararlarının onanması yönüyle oybirliğiyle, eylemin tasarlanarak işlendiği ve sanıklar ..., ... ve ...'ın suçunun sübuta erdiği yönüyle Başkan vekili ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla, 11.04.2012 gününde karar verildi.

KARŞIOY

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olaydan önce ... ... Kaya isimli kişinin öldürülmesinden dolayı aranan maktulün, olaydan bir gün önce tutuklanarak... Kapalı Cezaevine getirildiği ve kendi isteği üzerine can güvenliği nedeniyle muvakkat koğuşa tek olarak yerleştirildiği, maktulün cezaevine geldiğini öğrenen sanıkların maktulü öldürmek için plan yaptıkları,bu amaçla şiş,makas,demir boru,maket bıçağı, tahta ve metal parçalar temin ederek olay günü yemek dağıtımı sırasında kapıyı açan görevli memuru içeri çekip hep birlikte maktulün bulunduğu koğuşun kapı kilidini kırarak ellerindeki aletlerle maktule vurup öldürdükleri olayda;

Olaydan sonra maktulün koğuş kapısı üzerinde tespit edilen mukayeseye elverişli parmak izlerinden birisinin sanıklardan ...' in sağ el orta parmağına uyması, sanık ...'in ilk hükümden sonra gönderdiği dilekçede ve bozmadan sonra 11.10.2010 günlü oturumdaki beyanlarında “olayı tek başına gerçekleştirmediğini, ..., ..., ..., ... ile birlikte gerçekleştirdikleri” yönündeki beyanları, olayın meydana geliş şekli, kısa sürede maktuldeki yaralanmaların tek bir kişi tarafından yapılmasınının hayatın olağan akışına aykırı olması, kullanılan aletlerin sayısı gözönüne alındığında sanıklar ..., ... ve ...'in de olaya asli fail olarak katıldığı, maktulün cezaevine geldiğini öğrenen sanıkların öldürmek için plan yaptıkları, suç aletlerini önceden hazırladıkları ve yemek dağıtımı saatini bekleyerek

eylemlerini bir linç girişimi şeklinde gerçekleştirdiklerinden tasarlamanın da unsurları oluştuğu görüşünde olduğumdan, sanıklar ..., ... ve ...'in beraatlerinin onanması ve suç niteliğini kasten insan öldürme olarak kabul eden sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim.