İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8248 K.2012/5724

1-Katılanların, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Esas2011/8248Karar2012/5724Tarih11 Temmuz 2012Okuma3 dk · 640 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/8248 E., 2012/5724 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Temmuz 2012
Tebliğname No
1 - 2011/233051
Mahkemesi
Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarih ve no
24/01/2011(2010/186)E(2012/12)K
Suç
Kasten Öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

640 kelime·3 dk okuma

1-Katılanların, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Sanık Murat hakkında maktul Emine'ye karşı kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; başka biri ile evli olan sanık ile gazinolarda konsomatris olarak çalışan maktul arasında 2008 yılında başlayan gayri resmi ilişkinin olay tarihine kadar devam ettiği, sanık ve maktulün ilişkileri sırasında sürekli kavga ettikleri ve sanığın maktulü darp ettiği, aralarında kısa süreli ayrılıklar yaşandığı, olaydan kısa bir süre önce sanığın, kanlı fanilasını maktulün evinin balkonuna atıp, maktulü, telefonla arayarak, "bir dahasında bu kan benim kanım olmayabilir." şeklinde tehdit ettiği, maktulün ihbar ve şikayeti olmadığından bu hususlarda adli soruşturma açılmadığı;

Olay günü saat 24.00'dan sonra sanığın, arkadaşı tanık Cengiz'e ait araç ile maktulün evinin önüne geldiği, maktulün, aşağıya inerek sanığa arabayla gezmek istediğini söylediği, sanığın da bu teklifi kabul ettiği, maktülün kaldığı daireye çıkıp çantasını ve cüzdanını yanına aldığı, sanığın, köyü ve yerleşim yeri olan Yenikent'e gitmek istediğini söylemesi üzerine, araçta yeteri kadar benzin bulunmadığından, yol üzerindeki bir benzin istasyonuna uğradıkları ve maktulün, 50 TL değerinde benzin aldığı, başka bir yerden ise bira satın alarak yola devam ettikleri;

Sanığın savunmalarında.

Yenikent'e yaklaştıkları sırada, maktulün, çantasından kısa zaman önce satın aldığını söylediği silahı çıkarıp, kurcalamaya başladığı, sanığın ise, maktulün kendisini yaralayacağı düşüncesiyle, silahı maktulden alıp sol ön kapı penceresinden 3 el ateş ettiği, maktulün isteği ile silahı tekrar ona verdiği, 2-3 km sonra maktulün, aracı durdurup, araçtan inerek "Kızım sana emanet." dediği, araçtan inerken maktulün elinde silah görmediği, kendisinin de sol ön kapıdan inerek,

silahı almak için maktulü ikna etmeye çalıştığı, ancak maktulün silahı vermeye ikna olmadığı ve aracın sağ ön lastiği hizasında silahı kafasına doğru salladığı sırada silahın bir kez ateş aldığı, bu şekilde intihar eden maktulün sırt üstü yere düştüğü anlatıldığı; otopsi raporuna göre, atışın bitişik atış mesafesinden yapıldığı;

Sanığın savunmalarının aksine, kovuşturma aşamasında dinlenen ve maktulün yakın arkadaşı olan yeminli tanık Gül'ün, maktulün silahının bulunmadığını, sanığın ise olay öncesinde üzerinde silah taşıdığını gördüğünü söylediği;

Maktulün, kafasına doğru bir el ateş ettiğine yönelik savunma ile çelişecek şekilde, olay yerinde biri aracın sağ arka kaputu üzerinde, diğeri ise asfalt zeminde aracın sol ön lastiği hizasında olmak üzere iki adet boş kovanın bulunduğu ve maktulün ayak ucuna 10 cm uzaklıkta mermi çekirdeği çarpmasından dolayı oluşabileceği değerlendirilen 3x5 cm çapında çukurluk alanın oluştuğu,

Hayatın olağan akışına uygun olmayacak ve delillerin yok edildiği veya yerlerinin değiştirildiği kanaatini uyandıracak şekilde, silahın, namlusunun içe dönük vaziyette maktulün sağ baldırı altında, sağ yüzünden kopan ahşap kabze parçasının ise maktulün yarı açık vaziyetteki sağ avucunun içinde bulunduğu;

Sanığın, maktulün olay yerinde araçtan inerek ani bir hareketle kendisini vurduğuna ve olay öncesi maktule etkili eylem uygulamadığına ilişkin savunmaları ile çelişecek şekilde, yolun kuzey istikametinde bulunan otların içinde çerez kırıntılarının, yol üzerinde plastik çerez kabı ile sanık ve maktulün DNA'larını karışık şekilde taşıyan bir adet, sadece sanığın DNA'sını taşıyan üç adet sigara izmaritinin, maktulün sağ diz ve sağ ayak topuğu arasında kalan asfalt zeminde kırılmış cam parçalarının, yol üzerinde maktulün DNA'sını taşıyan bir miktar koparılmış saç kılının bulunduğu; otopsi tutanağına göre, maktulün vücudunda başından aldığı ateşli silah yarası dışında yeni oluştuğu anlaşılan çok sayıda darp izinin tespit edildiği;

Tanık Ömer'in; sanığın, "Ben ne yaptım biliyor musun, eğer o ölürse ben de ölürüm, yaşayamam." dediğini söylediği; yapılan açıklamalardan sanığın, tabanca ile ateş ederek maktülü kasten öldürdüğü anlaşıldığı halde,

5237 sayılı TCK.nun 81/1 ve 6136 sayılı Yasanın 13/1.maddeleri uyarınca hüküm kurulması yerine, yazılı şekilde atılı suçlardan beraat kararı verilmesi;

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 11/07/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/8248, K. 2012/5724, 11 Temmuz 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/8248
Karar No
2012/5724
Tarih
11 Temmuz 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/8249 K.2012/23601
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/8250 K.2012/23602
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8250 K.2012/5536
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/8253 K.2012/23603
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8259 K.2012/5744
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/8260 K.2012/23604

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.