Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8283 K.2012/4642

1) Katılanlar ... ve ... vekilinin 22.06.2010 tarihli celsede menfaat çatışması nedeniyle ...'ın vekilliğinden çekildiği, kararı müdahil ... vekili olarak temyiz ettiği anlaşılmakla, müdahil ... yönünden yaptığı temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/11/2006 gün ve 2006/2-249-247, 15/07/2008 gün ve 2008/9-95-195, 27.01.2009 gün ve 2008/5-145-2009/8, 19/10/2010 gün ve 2010/9-149-105 sayılı kararları da gözetilerek; maktulün babası ...'in, 20.10.2009 tarihli iddianame ile hakkında kamu davası açılan sanık ... yönünden müdahale talebinde bulunduğu ve 17.11.2009 tarihli karar ile davaya katılmasına karar verildiği, 21.12.2009 tarihli iddianame ile hakkında kamu davası açılan ve bu dosya ile birleştirilen sanık ... yönünden ise müştekinin duruşmalarda sanıktan şikayetçi olduğunu beyan ederek cezalandırılmasını istediği,

şikayetçiye sanık ... yönünden davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmadığı, ancak beyanların davaya katılma talebi niteliğinde olduğu anlaşılmakla, maktulün babasının kasten insan öldürme suçundan doğrudan zarar görmesi ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, ...'in 5271 sayılı CMK.nun 237/2.maddesi uyarınca sanık ... hakkında açılan kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürme, mağdur ...'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, yasal savunma koşullarının oluştuğuna,

tahrik nedeniyle azami indirim uygulanması gerektiğine vesaireye ilişen, müdahil ... vekilinin tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 06/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

06/06/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ün yokluğunda 07/06/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.