Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8315 K.2012/1375

TÜRK MİLLETİ ADINA

A)6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçuna katılma mümkün bulunmadığından, katılanlar vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında bu suçtan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz istemi CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddedilmiştir.

B)Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklar ..., ..., ... ve ...'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının niteliği tayin, yine bu suçlarla ilgili olarak takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüse yardım, sanık ... hakkında cürüm delillerini saklama suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp beraat hükümleri verilmiş,

incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılanlar vekilinin beraatlerde sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

1)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüse yardım ve sanık ... hakkında cürüm delillerini saklama suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet, sanıklar ... ve ... hakkında öldürmeye teşebbüse yardımdan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede:

a)Dairemizin 15.07.2010 tarihli bozma kararı ile sanık ...'in yaşının düzeltilmesine ilişkin 11.12.2007 tarihli ara kararın da ortadan kalktığı ve yaş düzeltilmesi hakkında son hükümle birlikte yeni bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yöntemince yaş düzeltmesi yapılmadığı halde, sanki böyle bir düzeltme yapılmış gibi düşünülerek ceza tayin edilirken buna göre uygulama yapılması,

b)Sanık ...'in, sanıklar ... ve ...'nin azmettirmesi, sanık ...'in de yardımıyla, tasarlamak suretiyle mağdur ...'e ateş ettiği sırada, mağdurun yanında bulunan mağdur ...'nin çene kısmından vurulduğunda kuşku bulunmayan olayda; olay yerinde, olay yeri görgü ve tespit tutanağını düzenleyen kolluk görevlileri, sanık ve katılanların da hazır edilmesi suretiyle uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılması, savunma ve katılan anlatımlarının da denetleneceği keşif sırasında sanıkla mağdurların pozisyonlarının net olarak belirlenmesi,

bunun sonucuna göre, hem 765 hem de 5237 sayılı TCK açısından her bir sanığın her bir mağdura karşı eyleminin hangi suçu oluşturacağının, bu suçlarla ilgili olarak 765 sayılı TCK.nun 52, 79, 5237 sayılı TCK.nun ise 43/2-3 ve 44. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti ve bulunan sonuçlar birbirleri ile karşılaştırılarak sonuçları itibarıyla daha lehe olan Kanun uyarınca hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafıi ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün belirtilen nedenlerle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 02/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.