İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8359 K.2012/742

a)Katılan sanık ... ve katılan ... ...'e karşı silahla tehdit suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a,43/2-1,62/1,53/1-a-b-c-d-e, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis.

Esas2011/8359Karar2012/742Tarih14 Şubat 2012Okuma2 dk · 467 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/8359 E., 2012/742 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Şubat 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, izinsiz silah taşıma, silahla tehdit
Hüküm
1-Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

467 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

a)Katılan sanık ... ve katılan ... ...'e karşı silahla tehdit suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a,43/2-1,62/1,53/1-a-b-c-d-e, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis.

b)İzinsiz silah taşıma suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1,5237 sayılı TCK.nun 62/1,53/1-a-b-c-d-e, 54/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis.

2-Sanık ... oğlu 1986 doğumlu)

a)Katılan ...'ü kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81,35,62/1,53/1-a-b-c-d-e maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.

b)Katılan sanık ...'ü kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81,35,29,62/1,53/1-a-b-c-d-e maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.

c)İzinsiz silah taşıma suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1,53/1-a-b-c-d-e, 54/1,CMK.nun 231/5-8 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası.

3)Sanık ... hakkında; Beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... oğlu ...'in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden, 5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm, aynı Kanunun 231/12 maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sözkonusu hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür, temyiz edenlerin sıfatları ve temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ... oğlu ...'in "mağdurlar ... ve .....,'i öldürmeye teşebbüs" sanık ...'in "mağdurlar ... ve...'i tehdit" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleriyle, sanık ...'ın "tasarlayarak öldürmeye teşebbüs" suçundan kurulan beraat hükmüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

2-Sanık ... oğlu ...'in "mağdurlar ... ve .....,'i öldürmeye teşebbüs" suçu yönünden,

Sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasına göre, mağdurun sanığa hakaret etmekten ibaret eylemine dayalı olarak, haksız tahrik nedeniyle TCK.nun 1/4'ten 3/4'e kadar ceza indirimi öngören 29. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, asgari oran yerine, yazılı biçimde 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... oğlu ...'in "mağdurlar ... ve .....,'i öldürmeye teşebbüs"; sanık ...'in "mağdurlar ... ve...'i tehdit ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

sanık ...'ın "tasarlayarak öldürmeye teşebbüs" suçu yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suçun niteliğine; sanık ... müdafiinin sübuta.

Cumhuriyet Savcısının sanık ...'ın da "tehdit" suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

SONUÇ / HÜKÜM

A.Sanık ... oğlu ... hakkında "mağdurlar ... ve ....,'i öldürmeye teşebbüs" ve sanık ... hakkında "mağdurlar ... ve...'i tehdit" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkındaki beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B.Sanık ...'in "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçu yönünden, Temel ceza belirlenirken hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 14/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/8359, K. 2012/742, 14 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/8359
Karar No
2012/742
Tarih
14 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/8362 K.2012/1686
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/8363 K.2012/989
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/8365 K.2012/3197
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/8366 K.2012/4348
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/8367 K.2012/2238
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/8367 K.2012/1687

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.