Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8367 K.2013/6570

2- TCK'nun 151, 62, 53 maddelerince 5 ay hapis cezası, 3- Bünyamın'i yaralamak suçundan: TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/3, 21/2, 62, 53 maddelerince 8 ay 13 gün hapis cezası, 4-6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 52/2, 53, 54 maddelerince 10 ay hapis ve 500.TL. adli para cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı kanuna muhalefet suçunun suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sübuta, suç kastının bulunmadığına, meşru savunmaya, suçun niteliğine, cezanın ertelenmesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanık hakkında “6136 sayılı kanuna muhalefet” suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),

B-) Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme suçları ile mağdur ...'e yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden,

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde mağdur ... ile arkadaşları tanıklar ..., ... ve...'in mağdur ... ile birlikte içmek üzere esrar temin etme hususunda konuşup anlaştıkları, daha sonra mağdur ...'in tanık ...'dan esrar temin edip edemeyeceğini sorduğu, olumlu cevap alması üzerine mağdur ... ile diğer tanıklara haber verdiği ve aralarında topladıkları 750 TL parayı mağdur ...'in tanık ...'a verdiği, istenen esrar maddesi gelmeyince verilen paranın geri istenildiği tanık ...'ın 320 TL parayı mağdur ...'e vererek paranın kalan kısmını sanık ... kredi kartından çeksin versin dediği,

sanık ...'ın kendisinde para olmadığını söylemesi üzerine, mağdur ... ve arkadaşları tanıkların mağdur ... ve sanık ...'ı darp ettikleri, bunun üzerine sanık ...'ın parayı tanıdıklardan alıp vereceği söylediği, mağdur ...’e ait araç ile olay mahalline geldikleri, mağdurlar ve tanıklar ..., ... ve... araçta otururken sanığın araçtan inerek bir lokantaya girdiği bir süre sonra sanık ...'ın gelerek tabanca ile yakın mesafeden aracın sağ ön kısmında oturan mağdurlar ... ve ...'in bulunduğu tarafa doğru birden fazla sayıda ateş ettiği, mermilerden birinin mağdur ...'in başının üzerinden saçlarını kopararak geçtiği,

bir merminin de mağdur ...’in baş bölgesine isabet ettiği, mağdur ...'in yaşamsal tehlikeye geçirecek ve ağır derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı, mağdur ...’e ait aracında mermilerin isabet etmesi nedeniyle zarar gördüğü olayda;

1-) Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçu ile mağdur ...’e yönelik olası kastla yaralama suçu yönünden,

a-) Kullanılan vasıtanın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, yaranın niteliği, sanığın görerek ve mağdur ...’in de yaralanacağının muhakkak olduğu bilerek mağdurların bulunduğu tarafa doğru ateş etmesi birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, sanığın mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı cezalandırılması yerine, suçların niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde kasten yaralama ve olası kastla yaralama suçlarından cezalandırılmasına karar verilmesi,

b-) Mağdur ... ve arkadaşlarının sanığı darp ederek basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralamaları nedeniyle sanığın mağdur ...'e yönelik eyleminde sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin

düşünülmemesi,

c-) Kabule göre de;

aa-) Mağdur ...'in sanığın eylemi nedeniyle yaşamsal tehlike geçirecek ve kemik kırığı neden olacak şekilde yaralanması nedeniyle TCK'nun 44/1 maddesi gereğince en ağır cezayı gerektiren TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri gereğince uygulama yapılmasıyla yetinilmesi yerine, TCK'nun 87/1-d maddesi gereğince belirlenen ceza üzerinden ayrıca TCK'nun 87/3 maddesiyle de artırım yapılmış olması,

bb-) Sanık hakkında TCK’nun 87/1-d maddesi uygulaması ile belirlenen 6 yıl hapis cezası üzerinden aynı kanunun 87/3 maddesi gereğince 1/3 oranında artırım yapılarak cezanın 8 yıl yerine hatalı hesaplama yapılmak suretiyle 6 yıl 8 ay olarak belirlenmesi, sonraki indirimlerin bu ceza üzerinden yapılarak sonuç cezanın 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası yerine, yazılı biçimde 3 yıl 8 ay 13 gün hapis cezası olarak belirlenmesi,

2-) Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik mala zarar verme suçu yönünden,

TCK'nun 44/1 maddesi gereğince sanığın en ağır cezayı gerektiren kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması, ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmaması gerektiğinin düşünülmemesi,