Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8377 K.2012/1877

2- Sanık ...: TCK.nun 257/2, 62, 53, 51/3-7-8 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine ilişkin

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ...'a verilen ceza miktarına göre, müdafinin dunişmalı inceleme isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten insan öldürme suçu ile sanık ...'ın eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'ın eylemi dışındaki suçun niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, suç vasfına, tahrike vesaireye; sanık ... müdafiinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık ...'ın kasten insan öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-Sanık ...'ın görevi ihmal suçundan kurulan hüküm yönünden;

Maktulün bıçakla batın bölgesinden bir isabetle yaralanarak tedavi maksadıyla sanığın çalıştığı hastaneye getirildiği, Genel Cerrahi Uzmanı olan sanık tarafından yapılan ameliyatla ince barsak mezosunda iki yerde yaklaşık üç santimetre uzunluğunda laserasyon tespit edilerek kapatıldığı, ancak maktulün durumunda düzelme olmaması nedeniyle ...

Tıp Merkezine sevk edildiği ve burada yapılan ikinci ameliyatta treitzden 90 santimetre distalde jejenumda yaklaşık 0,5 santimetrelik perforasyona rastlandığı ve bunun onarıldığı.

Ölü muayenesi ve Otopsi raporuna göre de maktulün kesici delici alet yaralanması nedeniyle toluşan barsak perforasyonuna bağlı peritonit (sepsis) sonucu öldüğünün tespit edildiği, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp İhtisas 3. Kurulu'nun 26.03.2008 gün ve 1977 numaralı raporu'na göre; sanığın ince barsağın bir kısmı olan jejenumdaki delinmeyi görmeyerek tamir etmemiş olmasının tıp kurallarına uygun olmadığı, Sağlık Bakanlığı Yüksek Sağlık Şurası'nın 05-08 Kasım 2009 gün ve 12337 sayılı kararlarına göre de; hastanın laparotomisinde uygun eksplorasyon yapılmadığı, perforasyonun atlanarak uygun tedavi yapılmadığı,

tedavi süreci iyi yönetilemediğinden sanığın asli kusurlu olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın TCK.nun 22/2. maddesi anlamında meslek ve sanatın icrasında dikkat ve özen yükümülüğüne aykırı hareket ederek (taksirle) maktulün ölümüne neden olduğu anlaşıldığından, eylemine uyan TCK.nun 85/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde görevi ihmal suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 15/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

15/03/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'ın yokluğunda 22/03/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.