Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8385 K.2012/1727

1-) Sanık Şeref hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz başvurusu bulunmadığından adı geçen sanık hakkındaki hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

2-) Katılan Rahmi vekili sıfatıyla sanıklar hakkındaki hükmü temyiz eden Avukat Okay'a adı geçen katılan adına verilmiş vekaletname veya baro görevlendirme yazısı bulunmadığı anlaşılmış ise de, bozma sonrası yapılan 21.06.2010 tarihli celseye katılan Rahmi ile birlikte katılıp onun vekili sıfatıyla beyanlarda bulunması karşısında sanıklar hakkındaki hükümleri temyize yetkisi bulunduğundan, aksi yönde görüş içeren tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

3-) Temyiz kapsamına göre; sanıklar Lokman ve M. T. hakkında Kasten İnsan Öldürmeye Yardım Etme, sanık Bülent hakkında Kasten Yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Lokman, M.T. ve Bülent'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanıklar Lokman ile Mehmet Tahir yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Lokman ve M. T. müdafiilerinin 5237 sayılı TCK.nun 39. maddesinin uygulanmasında teşdiden ceza tayininin yersizliğine, haksız tahrike dayalı indirim miktarına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık Bülent müdafii ve katılan Rahmi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

a-) Sanıklar Lokman ve M. T. hakkında Kasten İnsan Öldürmeye Yardım Etme suçundan kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar Lokman ve M. T.'in irade birliği içerisinde ellerinde bıçaklar bulunduğu halde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak suça 5237 sayılı TCK.nun 37/1.maddesi kapsamında müşterek fail olarak katıldıkları anlaşıldığı halde, suça yardım eden olarak katıldıklarının kabulü ile aynı yasanın 39. maddesinin tatbiki suretiyle eksik ceza tayini,

b- ) Sanık Bülent hakkında Kasten Yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Mağdur Lokman hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nun 17.05.2006 tarihli raporunda, mağdurun açık femur kırığı nedeniyle hayati tehlike geçirmeyecek, kırığın hayat fonksiyonlarını Ağır-5 derecede etkileyecek nitelikte olduğu, yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda görüş istenildiği takdirde kişinin muayene edilmek üzere

gönderilmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında, mağdurun yaralanmasının "duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olup olmadığı" hususunda rapor alındıktan sonra, 5237 sayılı Yasanın 87/3.maddesinin 5560 sayılı Yasa ile değişiklik öncesi ve sonrası düzenlemeler ayrı ayrı değerlendirilerek, 5237 sayılı TCK. ile 765 sayılı TCK.nun ilgili tüm hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek şekilde somut olaya uygulanması, ortaya çıkacak sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve ona göre hüküm kurulması yerine, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,