İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8389 K.2012/8441

1- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanıklar ... ve ...'nin "kasten yaralama sonucu ölüme neden olma" suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır. 2- Dosya kapsamına göre, sanık ... ile tanık ...'in…

Esas2011/8389Karar2012/8441Tarih20 Kasım 2012Okuma2 dk · 482 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/8389 E., 2012/8441 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Kasım 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

482 kelime·2 dk okuma

1- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanıklar ... ve ...'nin "kasten yaralama sonucu ölüme neden olma" suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır. 2- Dosya kapsamına göre, sanık ... ile tanık ...'in aynı lokantada çalıştıkları, bir süre sonra ...'in işten ayrıldığı, birlikte çalıştıkları dönemde ...'in psikolojik bakımdan dengesiz davranışlar sergileyen ...'e, kendince espri anlamında takılarak alay ettiği, olay günü ...'in eski işyerini ziyaret ettiği, bu sırada lokantada bulunan ...'in, ...'e karşı

aynı alaycı davranışlarını sürdürdüğü, ...'in davranışlarından alınan ...'in, yaşadıklarını arkadaşı maktul ...'a anlattığı, bunun üzerine...'ın öğle vakti yanında bulunan bazı kişilerle birlikte ...'in yanına gittiği, konuşmak amacıyla kendisini parka çağırdığı, bu çağrıya uyan ... ile... ve yanındakilerin kararlaştırılan yerde buluştukları, burada...'ın ...'i, ...'e karşı olan davranışları konusunda uyardığı, hakaret ederek gözdağı verdiği, tehdit ettiği, akşam saatlerinde ise yeniden ...'in çalıştığı lokantaya giderek yemek yediği, hesabını ...'in ödeyeceğini söyleyerek oradan ayrıldığı,

...'ın bu davranışlarından hiddete kapılan ...'in evine döndüğü, öfkeli ve üzgün halini fark eden oğlu sanık ...'ye olanları anlattığı, bunun üzerine sanıkların hep birlikte evde bulunan av tüfeğini de alıp, çay bahçesinde bulunan...'ın yanına gittikleri, ...'nin elinde av tüfeğini gören...'ın ...'ye doğru hamle yaptığı, bu sırada tüfeğin bir el ateş aldığı, akabinde ...'in attığı yumruk ile birlikte direnci kırılan...'ın yere düştüğü, ...'nin de yerde yatmakta olan...'ın bacaklarına doğru iki el ateş ettiği, sonrasında sanıkların olay yerinden kaçtıkları, maktulün sol bacak iç kısımdan bir adet isabet aldığı,

bu isabetin organ veya damar yaralanmasına yol açmadığı, yumuşak doku seyirli olduğu, hayati tehlikeye sebebiyet vermediği, buna rağmen maktulün, olaydan iki ay yirmi yedi gün sonra, yaralanma sonrası gelişen ve iyileşmeyen enfeksiyonun komplikasyonları ve kendisinde mevcut son dönem karaciğer sirozunun müşterek etkisi sonucu öldüğü olayda,

a) Sanıkların eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğuna dair, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemenin sanıkların fiillerini "kasten yaralama sonucu ölüme neden olma" olarak nitelendirmesinde,

b) 1/4'ten 3/4'e kadar ceza indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, yazılı biçimde 3/8 oranında indirim yapılmasında,

Bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin sanıkların fiillerinin "kasten öldürme" suçu olarak nitelendirilmesi ve haksız tahrikte asgari oranda bir indirim yapılması gerektiğine ilişkin bozma öneren düşünceleri benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'nin "kasten yaralama sonucu ölüme neden olma" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı

SONUÇ / HÜKÜM

azaltıcı haksız tahrik, yaş küçüklüğü ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin fiil ile netice arasında illiyet bağı bulunmadığına, meşru savunmaya, suçun niteliğine, ... yönünden sübuta; müdahiller vekilinin suçun niteliğine, haksız tahrik hükmünün uygulanmaması; Cumhuriyet Savcısının ise ...'in azmettiren olarak cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 20/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/8389, K. 2012/8441, 20 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/8389
Karar No
2012/8441
Tarih
20 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/8419 K.2012/20216
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/8422 K.2012/11867
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/8436 K.2012/22120
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/8446 K.2012/35692
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8450 K.2012/8754
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/8450 K.2012/12026

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.