Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/911 K.2011/1606

M..A..'ı taammüden öldürmekten sanıklar M.. B.., A.. D.., M.. Ö.., Y.. M.., suçluyu kayırmaktan sanık S.. Ö.., izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar Y.. M.. ve A.. D..'in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, Muzaffer'in beraatine ilişkin (MUĞLA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/09/2007 gün ve 184/199 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık M.. Ö.. hakkında tasarlayarak öldürme suçuna yardım etme suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık hakkında elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte olmadığı takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının sanığın TCK.nun 283/1 maddesinden cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 2-Sanıklar M.. B.. ve A.. D.. hakkında tasarlayarak öldürmeye yardım etme suçundan ayrı ayrı verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların "tasarlayarak öldürmeye yardım etme" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Mustafa müdafiinin sübuta, sanık Aydın müdafiinin sübuta, lehe kanunların uygulanması gerektiğine, katılanlar lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

resen de temyize tabi usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanık A.. D..'in hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tahliye talebinin reddine,

3-Sanık Y.. M.. hakkında tasarlayarak öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "tasarlayarak öldürme" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3 maddesi ve fıkraları uyarınca lehe yasanın belirlenmesinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17/04/2007 tarih ve 2007/1-32 Esas, 2007/97 Karar sayılı ilamı da dikkate alınarak, 765 sayılı TCK hükümlerinin ve 5237 sayılı TCK hükümlerinin ayrı ayrı somut olaya uygulanması halinde belirlenecek ceza miktarları aynı olduğundan, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi 765 sayılı TCK.nun 31. maddesine göre lehe olduğundan 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a,53 maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken, 765 sayılı TCK.nun 450/4, 59 maddeleri ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA),

4-Sanıklar Y.. M.. ve A.. D.. yönünden 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık S.. Ö.. hakkında suçluyu kayırma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231 maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,