Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
1. Ceza Dairesi 2011/945 E. , 2012/654 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bir suçu işleyememekten doğan infialle öldürmeye teşebbüs, yağmaya teşebbüs HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 82/1-i, 35/2, 53, 58.maddeleri uyarınca 16 yıl hapis; 149/1-a, 35/2,53,58.maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA 1) 5320 sayılı Yasanın 13/1.maddesi nedeniyle baro tarafından sanığa atanan müdafiiye ödenecek ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde bir suçu işleyememekten dolayı duyduğu infialle öldürmeye teşebbüs suçunun niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın delillerin hatalı takdir edildiğine, sübuta, meşru savunmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ve alt sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanık hakkında bir suçu işleyememekten dolayı duyduğu infialle öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan ve re’sen de temyize tabi mahkumiyet hükmünün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B)Sanığın mağdur katılana yönelik yağmaya teşebbüs suçu yönünden; Oluşa ve dosya içeriğine göre; cezaevinden izinli çıkan sanığın 25.04.2008 tarihinde tanık ...’la birlikte mağdur katılan ...’in yanına geldiği, para istediği, “cebimde 70.TL var sana 20.TL vereyim” diye cevap veren...’in üzerini aradığı, “zengin adamsın, cebinde para yok, para ayarlayacaksın, yoksa seni indiririm” diyerek...’i tehdit ettiği, para talebi karşılanmayan sanığın 28.04.2008 günü saat 18.00 sularında işyerine gitmekte olan...’i görünce “ben sana demedim mi” şeklinde sözler sarf ederek mağdur katılanı dört yerinden hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde bıçakladığı olayda; sanığın 25.04.2008 tarihli ilk olay sırasında yağmaya teşebbüs suçunu silahla işlemediği, 28.04.2008 tarihinde yağma suçunu işleyememekten dolayı duyduğu infialle para talebinde bulunmaksızın mağdur katılanı bıçakla öldürmeye teşebbüs etmesinin de yağmaya teşebbüs suçunun devamı niteliğinde sayılamayacağı anlaşılmakla, sanığın TCK.nun 148. maddesi yerine 149/1-a maddesiyle cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 13/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/945, K. 2012/654, 13 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama