İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/976 K.2011/3449

...'yı kasten öldürmekten ve hırsızlıktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ÇANAKKALE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/05/2010 gün ve 434/169 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii taraflarından…

Esas2011/976Karar2011/3449Tarih30 Mayıs 2011Okuma3 dk · 613 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/976 E., 2011/3449 K.·Tebliğname : 1-B/2011/8099

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mayıs 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

613 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

...'yı kasten öldürmekten ve hırsızlıktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ÇANAKKALE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/05/2010 gün ve 434/169 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 17/04/2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarda, her suç yönünden ayrı ayrı yapılan değerlendirme sonucu, her suçla ilgili lehe yasa ve buna göre her suçun sonuç cezası belirlendikten sonra, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 68-77.maddelerindeki ilkelere göre cezaların toplanmasına ilişkin kararın infaz aşamasında da verilmesi mümkün görülmüştür.

2) Sanık hakkında insan öldürme suçundan iddianamedeki sevk maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29/1 ve 62.maddeleri olduğu, esas hakkında mütalaada sanık hakkında aynı maddelerin uygulanması talep edildiği, ayrıca hırsızlık suçundan hem iddianamede hem de esas hakkındaki mütalaada sanık hakkında takdiri indirimi düzenleyen 765 sayılı TCK.nun 59.maddesinin uygulanması talep edildiği halde; sanık hakkında "insan öldürme suçundan 765 sayılı TCK.nun 448, 51/1.maddelerinin uygulanması,

hırsızlık suçunda da 765 sayılı TCK.nun 59.maddesinin uygulanmaması" ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmeden insan öldürme suçundan 765 sayılı TCK.nun 448, 51/1.maddeleriyle hüküm kurulması, hırsızlık suçundan da 765 sayılı TCK.nun 59.maddesinin uygulanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226.maddesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle tebliğnamede bozma talep edilmiş ise de;

.../....

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/8099

a) İddianamede sanığa yüklenen suçların bütün delilleriyle ayrıntılı şekilde anlatıldığı, suç tarihi itibariyle iddia makamının lehe olduğunu düşündüğü olaya uyan sevk maddelerini yazdığı, mahkeme heyetinin ise farklı bir düşünce ile suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK. hükümlerinin lehe olduğu gerekçesiyle 765 sayılı TCK. hükümlerine göre karar verdiği olayda, sevk ve uygulama maddelerinin eski ve yeni TCK.da da aynı karşılığa denk gelmesi nedeniyle, sanık aleyhine bir durum söz konusu olmadığından tebliğnamenin bu nedene dayalı bir numaralı bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

b) Olaydan sonra 4 yıl süreyle firar eden ve maktuleye ait cep telefonunu kendi adına kayıtlı cep telefonu hattı ile kullanması üzerine yakalanan sanığa olaydan sonra maktulenin ölü olarak bulunduğu evde ele geçirilen üzeri kan lekeli peçetedeki genotip özelliklerinde uyum gösterdiğinin ekspertiz raporuyla kanıtlanmış olması karşısında, sübuta yalnızca sanığın ikrarıyla ulaşılmayan olayda, mahkeme heyetinin takdiri indirim uygulamama yönündeki takdiri de göz önüne alındığında, tebliğnamenin takdiri indirim uygulanmaması konusunda ek savunma hakkı tanınmadığı hususuna yönelen iki numaralı bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın insan öldürme ve hırsızlık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, insan öldürme suçu yönünden cezayı azaltıcı tahrik indirim sebebebinin derecesi, hırsızlık suçu yönünden cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suç niteliğine, yasal savunmaya, Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında takdiri indirim hükmü nedeniyle cezadan indirim yapılması gerektiğine, tahrik nedeniyle cezadan daha fazla indirim yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Hırsızlık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),

B) Sanığın insan öldürme suçu yönünden;

Lehe yasanın belirlenmesi sırasında 765 sayılı TCK.nun 448, 51/1.maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29.maddeleri uyarınca verilecek

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/8099

SONUÇ / HÜKÜM

cezalar eşit olduğu halde, hak yoksunluğu hükümlerini içeren 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 765 sayılı TCK.nun 31 ve 33.maddelerine göre sanık lehine olduğu dikkate alındığında; sanık lehine sonuç doğuran 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29 ve 53.maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye istemlerinin reddine, 30/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

...

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/976, K. 2011/3449, 30 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Tebliğname : 1-B/2011/8099
  5. Tebliğname : 1-B/2011/8099
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/976
Karar No
2011/3449
Tarih
30 Mayıs 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/977 K.2011/3700
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/977 K.2011/8641
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/978 K.2011/7920
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/978 K.2011/8995
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/978 K.2011/7402
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/979 K.2011/9223

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.