Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/982 K.2011/1460

...'yı kasten öldürmekten sanıklar ..., ... ile ..., ...'ı yaralamaktan adı geçen sanık ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, ...'ın beraatine ilişkin (SİNCAN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/07/2008 gün ve 315/122 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş, sanıklar İsa ile Adem müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanıklar İsa ile Adem hakkında duruşmalı, sanık ...'ın temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a)Katılan sanık ... müdafiinin, yasal süresi içerisinde verdiği 10/07/2008 tarihli süre tutum dilekçesinde hükümleri sanık sıfatıyla temyiz ettiği halde, yasal süresinden sonra verdiği gerekçeli temyiz dilekçesinde katılan-sanık sıfatıyla temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla, katılan sıfatıyla yaptığı temyiz başvurusunun,

b)Mağdur ...'nın yaralanması ile ilgili açılan bir dava bulunmadığından, katılan sanık ... müdafiinin, katılan sıfatıyla yaptığı temyiz başvurusunun,

CMUK 317. madde gereğince reddine karar verilmiştir.

2)Sanıklar Adem, İsa ve ...'ın öldürme, sanık ...'in mağdur ...'ı yaralama suçlarından mahkumiyetlerine, sanık ...'ın mağdur ...'i yaralama suçundan beraatine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın suçlarının sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, meşru savunmaya, tahrikin derecesine,

sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, yetersiz gerekçeye, sanık ... müdafiinin sübuta, Cumhuriyet Savcısının haksız tahrike, sanık ...'ın mağdur ...'i yaralama suçundan cezalandırılması gereğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık ...'ın mağdur ...'i yaralama suçundan beraatine ilişkin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-a)Sanıklar Adem, İsa ve ...'ın öldürme suçu yönünden;

Maktul ...'in 17/10/1987 doğumlu olup, suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük ve 5237 sayılı TCK.nun 6/1-b maddesine göre çocuk olduğu anlaşılmakla, sanıkların öldürme suçunun 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden suç vasfında hata yapılarak 5237 sayılı TCK.nun 81/1 maddesi gereğince hüküm kurulması,

b)Sanık ...'in, mağdur ...'ı yaralama suçu yönünden;

aa)Sanığın eylemi sonucunda Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğü'nün 27/10/2006 tarihli raporuyla mağdurun basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralandığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nun 86/2 maddesi yerine aynı Yasanın 86/1 maddesi gereğince hüküm kurulması,

bb)5237 sayılı TCK.nun 50 ve 51 maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre gözönüne alınarak sanıklar .. ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ... ve İsa'nın tahliye taleplerinin reddine, 14/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

14/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Taş'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ile ... müdafiileri avukatlar M.... ..ile ...'nun yokluklarında 17/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.