Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/983 K.2011/2127

Başka bir suçu gizlemek maksadıyla ...'ı öldürmekten, şehvet hissiyle kadın kaçırma ve zorla ırza geçmekten, hırsızlıktan, konut dokunulmazlığını bozmaktan ve ölüye fena muameleden sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (ELMALI) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29/04/2010 gün ve 06/193 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın konut dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık ve ölüye fena muamele suçlarının sübutunun ve nitelendirilmesinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamış ise de; suç tarihi olan 25-26/06/2002 tarihi de dikkate alındığında, 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre belirlenen 7 yıl 6 ay olan genel dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihi olan 29/04/2010 tarihinden önce dolduğu anlaşıldığından, hükümlerin BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye istinaden, 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 maddeleri uyarınca sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık ve ölüye fena muamele suçlarından açılan kamu davasının ZAMANAŞIMI NEDENİYLE ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Sanık müdafiinin temyiz talebi üzerine, sanık hakkında adam öldürme, şehvet hissiyle kadın kaçırma ve zorla ırza geçme suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

a)765 sayılı TCK.nun 73. maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile hürriyeti bağlayıcı cezaların içtima ettirilerek, her bir ceza için hücrede geçirilecek sürenin ayrı ayrı tayini gerekirken, hangi cezadan dolayı ne miktar hücrede geçirileceği Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde gösterilmeyerek, 765 sayılı TCK.nun 71. maddesi uyarınca sadece süreli hapis cezalarının toplanmasına karar verilerek hüküm kurulması,

b)Sanık hakkında zorla ırza geçme suçundan kurulan hükümde, 765 sayılı TCK.nun 33. maddesi uyarınca "hapis halinin sona ermesine kadar yasal kısıtlılık altında bulundurulmasına" karar verilmesi yerine, "ceza süresince yasal kısıtlılık altında bulundurulmasına" karar verilmesi,