Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/10 K.2012/7900

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 82

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 81

"İçtihat Metni"ÖZET: SANIĞIN, BANKANIN GÜVENLİĞİNİ SAĞLADIĞINI BİLDİĞİ VE KAMU GÖREVLİSİ OLARAK GÖREV YAPAN GÜVENLİK GÖREVLİSİ MAKTULÜ YERİNE GETİRDİĞİ KAMU GÖREVİ NEDENİYLE VE YAĞMA SUÇUNU İŞLEMEK AMACIYLA ÖLDÜRDÜĞÜ, SONRASINDA KOLLUK KUVVETLERİNİN MÜDAHALE­SİYLE İŞLEMEYİ KASTETTİĞİ YAĞMA SUÇUNU TAMAMLAYAMAMASINDAN DUYDUĞU İNFİALLE DE DİĞER MAKTULÜ ÖLDÜRDÜĞÜ ANLAŞILDIĞINDAN; GÜVENLİK GÖREVLİSİ MAKTULÜ ÖLDÜRME SUÇUNDAN TCK’NIN 82/1-H VE G BENTLERİ, DİĞER MAKTULÜ ÖLDÜRME SUÇUNDAN İSE TCK’NIN 82/1-İ BENDİ UYARINCA CEZALANDIRILMASI GEREKTİĞİ GÖZETİLMELİDİR.

1- Sanık müdafiinin 24.03.2011 tarihinde tefhim edilen hükmü, CMUK’­nın 310. maddesi uyarınca yasal bir haftalık süresinden sonra 09.05.2011 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, isteminin CMUK’nın 317. maddesi uya­rınca reddine;

2- Sanık hakkında maktul Önder’i nitelikli öldürme, maktul Ufuk’u kas­ten öldürme suçlarından kurulan hükümlere hasren ceza miktarları dikkate alınarak, re’sen yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, maktul Önder’i nitelikli öldürme suçu yönünden bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği kısmen tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hüküm­lerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, Z. Bankası Ç.

Şubesinde hizmetli olarak çalışan sanığın, mesai saati bitiminden sonra diğer personel ile birlikte çalışmaya devam ettiği sırada, elektrik kesintisi olması ve bankadaki jene­ratörün devre dışı kalması nedeniyle güvenlik görevlisi olarak görev yapan maktul Önder ile beraber jeneratör odasına gittikleri, sanığın bankada bulunan paraları yağma amacıyla, yanında bulundurduğu bıçakla maktule vurarak be­lindeki tabancayı aldığı, sesleri duyup jeneratör odasına gelen banka müdürü mağdur Celal’in başına maktulden aldığı tabancayı dayadığı ve mağdurla birlikte diğer personelin bulunduğu bölüme gelerek bankadaki paraları almak istediğini söylediği,

bu yönde banka personeli olarak görev yapan maktul Ufuk’a diğer personelin ağzını bantlaması için talimat verdiği, ancak paraları alamadan acil durum yardım düğmesine basılması nedeniyle olay yerine gelen kolluk kuvvetlerini fark etmesi üzerine “polise haber verdiniz ben de sizin hepinizi öldüreceğim” diyerek maktul Ufuk’u öldürdüğü, mağdurları yaraladığı, sonrasında içeriye girmeyi başaran kolluk kuvvetinin müdahalesiyle yakalanıp yağma eylemini tamamlayamadığı olayda;

Sanığın, bankanın güvenliğini sağladığını bildiği ve kamu görevlisi olarak görev yapan maktul Önder’i yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle ve yağma suçunu işlemek amacıyla öldürdüğü, sonrasında kolluk kuvvetlerinin müdaha­lesiyle işlemeyi kastettiği yağma suçunu tamamlayamamasından duyduğu infialle de maktul Ufuk’u öldürdüğü anlaşıldığından;

Sanığın, maktul Önder’i öldürme suçundan TCK’nın 82/1-h ve g bentleri, maktul Ufuk’u öldürme suçundan TCK’nın 82/1-i bendi uyarınca cezalandı­rılması yerine, suçların niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde maktul Önder’i öldürme suçundan 82/1-h, maktul Ufuk’u öldürme suçundan 81. mad­deleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi;