İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1000 K.2013/7848

TCY'nın 82/1-d, 35, 62, 53 maddelerince 12 yıl 6 ay hapis cezası; TCY'nın 81, 35, 62, 53 maddelerince 12 yıl 6 ay hapis cezası; TCY'nın 81, 35, 62, 53 maddelerince 12 yıl 6 ay hapis cezası; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCY'nın 62, 52. maddesi: 6000 ve 375 TL…

Esas2012/1000Karar2013/7848Tarih18 Aralık 2013Okuma4 dk · 737 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/1000 E., 2013/7848 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Aralık 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Hüküm
Katılan sanık ...:
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

737 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

TCY'nın 82/1-d, 35, 62, 53 maddelerince 12 yıl 6 ay hapis cezası; TCY'nın 81, 35, 62, 53 maddelerince 12 yıl 6 ay hapis cezası; TCY'nın 81, 35, 62, 53 maddelerince 12 yıl 6 ay hapis cezası; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCY'nın 62, 52. maddesi: 6000 ve 375 TL adli para cezası; Katılan sanıklar ... ve ... Ünaldı: Beraat

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında mağdur ...'yı nitelikli öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı kanuna aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’ı tehdit suçlarından açılan kamu davalarında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın torunu mağdur ...’yı nitelikli öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlan ile mağdur ...’ye yönelen eyleminin sübutu

kabul, mağdur ...’yı nitelikli öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarında oluşa ve dosya soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliğini tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’ı nitelikli tehdit suçlarından açılan kamu davalarında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilmek suretiyle mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında mağdur ...’yı nitelikli öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı kanuna aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’ı tehdit suçlarından açılan kamu davalarında kurulan beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA; B) Sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur ...'nın, sanığın torunu, mağdur ...'nın ...'nın eşi, mağdur ...'nin ise sanığın torunu ve mağdur ...'nın kardeşi olan ...’ın eşi oldukları, tarafların aynı yerde yaşadıkları, sanığın kendisine ait taşınmazlarının bir kısmını çocukları arasında paylaştırdığı ancak mağdur ...'nın babası ... bıraktığı taşınmazda bulunan ahırın sökülüp yerine meyve ağacı dikilmesine karşı çıktığı ve bu nedenle bir süre önce mağdur ...'nın diktiği meyve fidelerim sökmesi nedeni ile taraflar arasında anlaşmazlık bulunduğu,

olay günü mağdurların hep birlikte mağdur ...'nın babasına ait fındık tarlasına giderek burada bulunan muşmulaları topladıkları, sanığın, mağdurların yanlarına giderek muşmulaların kendi taşınmazından toplandığını düşünerek tepki gösterdiği, mağdurların ısrarla muşmulanın kendi taşınmazından toplanmadığını söyledikleri halde inanmadığı ve yanında taşıdığı tabancayı aniden çıkartarak yakın mesafeden ateş ederek mağdur ...’yı sağ köprücük kemiğinden isabetle yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte yaraladığı,

ardından mağdur ...'ya ateş ederek mağduru kalça bölgesinden isabetle batına nafiz ve ince bağırsak yaralanması sonucu bağırsağın kısmen alınması ile yaşamını tehlikeye sokan nitelikte yaralayıp yere düşürdüğü ve

...'nın yanına giderek yakın mesafeden ancak bu kez ...’nın yakınına ve yere doğru ateş ettiği, sonrasında silahı mağdur ...'ye yöneltmesi sonucu Asiye'nin ise hemen olay yerinden kaçması üzerine sanığın olay yerinden ayrıldıktan sonra tanık Hikmet'in yanına giderek mağdurlar ... ve ...'yı vurduğunu söyleyip “ben bu hayatta böyle yaşayamam" dediği ve tabancasını kalbinin üstüne doğru tuttuğu ancak tanığın müdahale ederek tabancayı elinden aldığı olayda;

Mağdur ... ile mağdurlar ... ve ...'nın olayın hemen sonrasında alınan beyanlarında sanığın mağdura ateş ettiğine ilişkin anlatımlarının bulunmadığı gibi suçta kullanılan tabancanın toplam sekiz mermi fişeği alabilecek kapasitede olup olay sonrasında yapılan kontrollerde namlusunda ve şarjöründe olmak üzere toplam beş adet fişeğin bulunduğuna ilişkin tutanak ve ayrıca mağdur ...'nin 02.11.2010 tarihinde kollukta alınan beyanında sanığın, tabancayı kendisine doğrulttuğuna ilişkin anlatımı hep birlikte değerlendirildiğinde;

mağdurların, sonraki aşamalarda alınan ve sanığın mağdur ...’ye de ateş ettiğine ilişkin beyanlarının sanığın daha fazla ceza almasına yönelik ve maddi delillerle örtüşmeyen nitelik taşıdıkları bu nedenle sanığın, üzerine atılı mağduru öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin elde edilemediği,

ancak mağdur ...'nin yukarıda sözü edilen ve olayın hemen sonrasında alınan maddi deliller ile diğer mağdurların kendilerine yönelik anlatımlarıyla da uyum gösteren beyanında, sanığın, tabancayı kendisine doğrulttuğuna ilişkin ifadesi dikkate alınarak sanığın, mağdura yönelik eyleminin tamamlanmış hali ile silahlı tehdit suçunu oluşturduğu anlaşıldığı halde, sanığın TCK'nun 106/2-a maddesi yerine,

mağdurların sonraki aşamalarda değişiklik gösteren ve soruşturma evresinde alınan beyanları ile maddi delilerle örtüşmeyen ifadelerine itibar edilmesi suretiyle suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 81, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi;

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektimiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile BOZULMASINA; 18/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/1000, K. 2013/7848, 18 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/1000
Karar No
2013/7848
Tarih
18 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/1002 K.2013/12569
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/1004 K.2013/12744
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/1005 K.2013/13311
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/1006 K.2013/12459
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/1008 K.2013/12428
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/1009 K.2013/14129

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.