Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1044 K.2012/5313

1- Sanığın, av tüfeğiyle, üç el ateş ederek mağduru batın, sağ bacak ve sol kalça bölgelerinden yaklaşık 15 cm ileum rezeksiyonuna, sağ diz üstü amputasyonu nedeni ile organlardan birinin sürekli yitirilmesine sebebiyet verecek, bacaktaki kırıkların hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (5) derecede olacak şekilde yaraladığı ve mağdurun yaşamsal tehlike geçirdiği olayda; daha vahim olaylarda dikkate alındığında zararın ağırlığına göre 5237 Sayılı Yasanın 13 ila 20 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında cezanın üst sınıra yakın olarak 18 yıl tayin edilmesi şeklindeki mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'a karşı eyleminin ve mağdur ...'ı olası kastla yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur ...'ı olası kastla yaralama suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sanığın akıl hastası olduğuna yönelen, katılan vekilinin takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

3-A) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK 53. maddesi uygulamasında, TCK 53/3 madde fıkrası uyarınca TCK 53/1-c madde fıkrası bendinde yer alan haklardan sadece kendi alt soyu üzerinde koşullu salıverme tarihine kadar diğer kişiler yönünden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, tüm kişiler yönünden "TCK 53/1-c bendinde belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme süresine kadar yoksun bırakılmasına" karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

sanığın, "5237 sayılı TCK 53/1-c madde fıkrasında yer alan hakları kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan aynı yasanın 53/3. madde fıkrası uyarınca koşullu salıverilme tarihine kadar diğer kişiler yönünden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" şeklinde DÜZELTİLEN ve sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik eylemi ile ilgili olarak kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

a) Sanık ...'ın tüm aşamalardaki değişmeyen ve benzer anlatımlarında; mağdur ...'ın olay tarihinden yaklaşık iki yıl önce babası ...'ı silahla yaraladığını ve bu nedenle aralarında husumet bulunduğunu, iki-üç gün evvel abisi ...'e ait ruhsatlı tüfeğini ava gitmek için alıp emanet olarak bulunan otomobilin bagajına koyduğunu, olay günü de ava gitmeden önce arkadaşı ...'a uğrayıp konuşmak için şahsın evine doğru gittiği sırada, mağdur ...'ı gördüğünü ve mağdura üç el ateş ederek yaraladığını savunması karşısında;

sanığın, mağduru öldürme konusunda önceden bir karar verdiğini, bu kararında sebat ve ısrar gösterip, makul bir süre geçmesine rağmen kararından dönmediğini gösterir yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı, olayda tasarlamanın şartlarının oluşmadığı anlaşıldığı halde, kasten insan öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nun 81. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken, gerekçede "sanığın temin ettiği av tüfeğini otomobilinin bagajında mağdur ...'a karşı kullanmak üzere taşıdığından ve uygun zamanı beklediğinden" söz edilerek yazılı şekilde TCK'nun 82/1-a maddesi uyarınca hüküm kurulması,

b) Dosya içeriğine dahil edilen Havran Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.04.2009 tarih ve 2008/120 esas ve 2009/95 karar sayılı onaylı ilamına göre; mağdur ...'ın olay tarihinden yaklaşık iki yıl evvel sanık ...'ı tehdit etmek suçundan 2 ay 15 günlük erteli hapis cezası ve sanık ...'ın babası ...'ı silahla yaralamak suçundan erteli 10 aylık hapis cezası bulunduğunun anlaşılması karşısında; bu olay nedeniyle sanık hakkında TCK 29. maddesi hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı yönünden gerekli araştırma ve değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

c) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK 53. maddesi uygulamasında TCK 53/3 madde fıkrası uyarınca TCK 53/1-c madde fıkrası bendinde yer alan haklardan sadece kendi alt soyu üzerinde koşullu salıverme tarihine kadar diğer kişiler yönünden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 27.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

27.06.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 28.06.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.