Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1118 K.2012/5190

5237 sayılı TCK 170/1-c, 53 maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Mala zarar vermekten açılan davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle TCK.nun 73/3-4, CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca düşürülmesine Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...- CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca Beraatlarına (Maktulün öldürülmesine iştirakten)

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ...'in kasten öldürme suçu yönünden; dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre, haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim miktarının takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, haksız tahrik nedeniyle sanığın cezasında fazla indirim yapıldığına yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi ile takdiri indirim sebebinin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik soruşturmaya, sanık hakkında TCK.nun 25, 27, 62 maddelerinin uygulanması gerektiğine, suç niteliğine vesaireye, katılanlar vekilinin suç niteliğine, beraat eden sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine, haksız tahrikin bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazların reddiyle,

A) Sanık ... hakkında kasten adam öldürme suçundan verilen re'sen de temyize tabi mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan verilen beraat hükmünün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ...'in genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçuyla ilgili olarak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın av tüfeğiyle maktule ateş edip öldürdükten sonra mağdur ...'e ait barın önünde ellerinde sopalar bulunduğu halde toplanan kalabalığa yönelik tehdit kastıyla bir el ateş edip işyerinin camlarının kırılmasına sebebiyet verdiği olayda, sanığın eyleminin mağdurları belli olmayan birden fazla kişiye silahla tehdit suçu niteliğinde olup, 5237 Sayılı Kanunun, 106/2-a, 43/2 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, suç niteliğinde hataya düşülerek yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafıilerinin temyiz itirazlan bu itibarla yerinde görüldüğünden, CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca aleyhe temyiz olmadığından sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunmasına sanık ...'e verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine 25/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

25.06.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’nın yokluğunda 28.06.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.