Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1127 K.2012/5505

a-...'u öldürmek ve ... ..., ... ve ...'ü öldürmeye kalkışmak suçlarından beraatine.

b-TCK.nun 37/1, 86/2, 86/3-e, 62/1, CMK.nun 231 maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

c-TCK.nun 37/1, 86/2, 29, 62/1, CMK.nun 231 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis ve hükmün açıklanmasının ertelenmesine.

...;

a-...'u öldürmek, ... ..., ... ve ...'ü öldürmeye kalkışmak suçlarından beraatine.

b-...'u yaralamak suçundan beraatine.

c-TCK.nun 37/1, 86/2, 29, 62, CMK.nun 231 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının ertelenmesine.

...;

a-...'u öldürmek, ... ..., ..., ...'ü öldürmeye kalkışmak suçlarından beraatine.

b-TCK.nun 37/1, 86/2, 29, 62, CMK.nun 231 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının ertelenmesine.

...;

a-TCK.nun 81/1, 29, 62, 53/1 maddeleri uyarınca

15 sene hapis cezası.

b-... ..., Hızır ve ...'ü öldürmeye kalkışmak suçlarından beraatine.

c-TCK.nun 37/1, 86/2, 86/3-e, 62/1, CMK.nun 231 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

d-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, CMK.nun 231 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

... ...; TCK.nun 129/2, CMK.nun 223/4 maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına (..., ... ve ...'a yönelik hakaret suçu nedeniyle)

... ...;

a-..., ... ve ...'a yönelik öldürmeye kalkışmak suçu nedeniyle beraatine.

b-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, CMK.nun 231 maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 500 TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

..., ... ve ...'a yönelik öldürmeye kalkışmak suçu nedeniyle beraatine.

a-TCK.nun 38/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca

12 sene 6 ay hapis cezası.

b-TCK.nun 38/1, 81/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca

25 sene hapis cezası.

c-TCK.nun 38/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca

10 sene hapis cezası.

d-TCK.nun 38/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca

8 sene 4 ay hapis cezası.

e-TCK.nun 38/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca

8 sene 4 ay hapis cezası.

f-TCK.nun 38/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca

8 sene 4 ay hapis cezası.

g-TCK.nun 38/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca

8 sene 4 ay hapis cezası.

i-TCK.nun 106/1, 62/1, CMK 231 maddeleri uyarınca

5 ay hapis ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

j-6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraatine.

...;

a-TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca

12 sene 6 ay hapis cezası.

b-TCK.nun 37/1, 81/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca

25 sene hapis cezası.

c-TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca

10 sene hapis cezası.

d-TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca

8 sene 4 ay hapis cezası.

e-TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca

8 sene 4 ay hapis cezası.

f-TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca

8 sene 4 ay hapis cezası.

g-TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca

8 sene 4 ay hapis cezası.

i-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, CMK.nun 231 maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 500 TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

a-TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca

12 sene 6 ay hapis cezası.

b-TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca

10 sene hapis cezası.

c-TCK.nun 37/1, 81/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca

25 sene hapis cezası.

d-TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca

8 sene 4 ay hapis cezası.

e-TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca

8 sene 4 ay hapis cezası.

f-TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca

8 sene 4 ay hapis cezası.

g-TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca

8 sene 4 ay hapis cezası.

i-TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1, CMK.nun 231/5 maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

...'ün beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanıklar ... hakkında ... ve ... ...’u kasten yaralama, sanık ... hakkında ...’u kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında ... ve ... ...’u kasten yaralama, sanık ... hakkında ... ...’u kasten yaralama, sanık ... ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında ...’u tehdit, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında ...’u kasten yaralama suçlarından CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, CMK.nun 231/12 maddesine göre itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından,

mahallinde itiraz mercii tarafından gereği yapılmak üzere dosyanın bu suçlar yönünden inceleme yapılmaksızın itiraz merciine gönderilmek üzere CMK.nun 264 maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın ...’u kasten öldürme, sanık ...’ün ...’ı kasten öldürme, ...

... ve ...’ı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanıklar ... ve ...’ün ...’ı kasten öldürme, ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, sanık ...’ın suçunda cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi, sanıklar ..., ... ve ...’ün suçlarında cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık ...’ın ...’u öldürme, ... ..., ... ve ...’ü öldürmeye teşebbüs, sanık ...’ın ... ...,

... ve ...’ü öldürmeye teşebbüs, sanık ...’ın ...’u öldürme, ... ..., ... ve ...’ü öldürmeye teşebbüs, sanık ...’ın ...’u öldürme, ... ..., ... ve ...’ü öldürmeye teşebbüs, sanık ...’un ... ve ...’ı öldürmeye teşebbüs, sanık ... ...’un ..., ... ve ...’ı öldürmeye teşebbüs, sanık ...’ün ... ve ...

Tangül Arıbaş’ı öldürme, ..., ..., ..., ..., ...’ı öldürmeye teşebbüs suçları ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete ... nitelik ve derecede bulunmadığından beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, 5237 sayılı TCK.nun 27/2 maddesinin uygulanması gerektiğine, sanığın eyleminin suça yardım olarak değerlendirilebileceğine, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna vesaireye, müdahil sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin eksik incelemeye,sanıklar ... ve ...’ün suçlarında, sanık ...’ün ...’u öldürmeye teşebbüs suçunda sübut bulunmadığına, meşru savunma koşullarının varlığına, 5237 sayılı TCK nun 27/2, 28 ve 29. maddelerinin uygulanması gerektiğine, delillerin takdirinde hata edildiğine,

kabule göre sanık ...’ün azmettiren olarak değil suça yardım eden olarak cezalandırılabileceğine, ...'ın suçlarından beraat kararı verilmesinin doğru olmadığına vesaireye, müdahiller ... ve ... ... vekilinin sanık ...’ın suçunda haksız tahrik bulunmadığına, ... ...’u öldürmeye teşebbüs suçunda ve sanıklar ..., ... ve ...’ın ...’u öldürme, ... ...’u öldürmeye teşebbüs suçlarında sübuta vesaireye, müdahiller ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin sanıklar ..., ... ve ...’ün, ...’ı kasten öldürme suçundan, ...’ı canavarca his saikiyle öldürme suçundan cezalandırılmaları,

haklarında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ...’ün öldürme ve öldürmeye teşebbüs, sanık ...’ın öldürmeye teşebbüs, sanık ...’nin öldürmeye teşebbüs suçlarında sübuta vesaireye, Cumhuriyet Savcısının sanık ...’ın ...’u öldürme suçunda sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kendisini vekille temsil ettiren maktul ...’un oğlu ... ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

aynı tarafta yer alan müdahiller ..., ... ... ve ...’un kendilerini ortak tek bir vekille, aynı tarafta yer alan müdahiller ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’un da kendilerini ortak tek bir vekille temsil ettirdiklerinden her iki tarafta yer alan müdahiller lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, müdahillerin her biri lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi, hükmedilen vekalet ücretinin de sanıklardan eşit olarak alınması yerine müştereken ve mütessilen alınmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında vekalet ücreti ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 2200 TL. vekalet ücretinin sanıklar ..., ..., ... ve ...’dan eşit olarak alınarak aynı tarafta yer alan ve kendilerini ortak vekille temsil ettiren müdahiller ..., ... ..., ... ve ... ...’a eşit olarak verilmesine” “hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 2200 TL. vekalet ücretinin sanıklar ...,

... ve ...’den eşit olarak alınarak aynı tarafta yer alan ve kendilerini ortak vekille temsil ettiren müdahiller ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a eşit olarak verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEREK hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanık ... müdafiinin tahliye isteminin reddine, 04/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

04/07/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'nun yüzüne karşı 05/07/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.