İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1242 K.2012/9080

2) Sanık ... için; TCK.nun 38/1,81, 62/1, 53/1.maddeleri uyarınca 25 sene hapis cezası; TCK.nun 38/1, 81, 35/2, 62/1, 53/1.maddeleri uyarınca 7 sene 6 ay hapis cezası. 3) Sanıklar ..., ... ve ... için; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62,…

Esas2012/1242Karar2012/9080Tarih5 Aralık 2012Okuma4 dk · 797 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/1242 E., 2012/9080 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Aralık 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme-kasten öldürmeye teşebbüs ve işbu suçlara azmettirme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
Hüküm
1) Sanık ... için; TCK.nun 81, 62, 53/1.maddeleri uyarınca 25 sene hapis cezası; TCK.nun 81, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 7 sene 6 ay hapis cezası; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53/1.maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 500.TL adli para cezası.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

797 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2) Sanık ... için; TCK.nun 38/1,81, 62/1, 53/1.maddeleri uyarınca 25 sene hapis cezası; TCK.nun 38/1, 81, 35/2, 62/1, 53/1.maddeleri uyarınca 7 sene 6 ay hapis cezası. 3) Sanıklar ..., ... ve ... için; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53/1.maddeleri uyarınca 2 sene 1 ay hapis cezası; TCK.nun 86/2, 29, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1 ) Sanık ... müdafiinin yasal süresindeki 17.10.2011 tarihli temyiz dilekçesini sanık müdafii sıfatıyla verdikten sonra, 13.12.2011 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde katılan-sanık sıfatı ile temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmış ise de, sanık müdafiinin yasal süreden sonra katılan sıfatıyla yapmış olduğu temyiz isteminin CMUK.nun 310-317.maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir.

2.a) Sanık ...'in mağdur ...'a tabanca ile ateşi sonucu mağdurun sağ omuzla boynun sağ arkasındaki kısımdan ateşli silah mermi çekirdeği sıyrığına bağlı olarak yaralandığının anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve Kemal hakkında mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde, 9 ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza belirlenmesi yerine alt sınırdan 9 yıl hapis cezası tayini suretiyle eksik ceza tayini,

b) Adli sicil kaydına göre; sanık ...'e Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.11.2005 tarih ve 654/948 sayılı kararı ile verilen 2 yıl 8 ay hapis cezasının 05.12.2007 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, ilamın infaz şerhli bir örneğinin getirtilerek, sanık ... hakkında kurulan hükümlerde hakkında TCK.nun 58. madde hükmünün uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

Aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3) Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme, mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürmeye azmettirme, mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, sanıklar ..., ... ve ... hakkında haksız tahrikin varlığı kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, gerekçenin yetersizliğine, sübuta, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına,

sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, gerekçenin yetersizliğine, sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına, yasal savunma koşullarının varlığına, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin yasal savunma koşullarının varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme, mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürmeye azmettirme, mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından kurulan kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B ) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...i kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;

...in azmettirmesi üzerine ...'in, sanıklar ... ve ...'in dayısı olan ve sanıkların yanında bulunan maktul ...'ın karın bölgesine tabanca ile ateşi sonucu maktulün ölümüne, ...'ın ise sağ omuzla boynun sağ arkasındaki kısımdan ateşli silah mermi çekirdeği sıyrığına bağlı olarak yaralanmasına sebebiyet vermeleri üzerine; sanıkların mağdur ...'in üzerine yürüyerek elinden tabancayı zorla aldıkları, sanık ...'in ele geçirdiği tabanca ile mağdur ...'i sağ ve sol uyluk bölgesinden yaraladığı, daha sonra sanıkların hep birlikte mağdur ...'i künt travmaya bağlı olarak oksipital bölgede fraktür oluşacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde, mağdur ...'i ise basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları ve eylemlerine kendiliklerinden son verdikleri olayda;

a) Sanıklar hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, birden fazla nitelikli halin varlığı nedeniyle bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 86/1 maddesi ile yapılan uygulama sırasında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi yerine, 1 yıl hapis cezası belirlenmek suretiyle eksik ceza tayini,

b) Sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ...i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde ise, mağdurlardan kaynaklanan ve haksız tahrik teşkil eden eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alınarak, 1/4 ile 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulaması sırasında, üst hadden indirim yapılması yerine 1/2 oranında indirim yapılarak sanıklara fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik aleyhe temyiz istemi bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükümlerin tebliğnamadeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 05/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

05/12/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ..., ..., ..., ...'nun yokluklarında 06/12/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/1242, K. 2012/9080, 5 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/1242
Karar No
2012/9080
Tarih
5 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/1242 K.2012/7530
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/1243 K.2012/13478
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/1246 K.2012/41080
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/1246 K.2012/30668
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2012/1246 K.2012/1853
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/1247 K.2012/25727

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.