Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1244 K.2012/3278

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Dosya içeriğine,oluşa ve gösterilen gerekçeye göre; mahkemenin sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK.nun 116/4. maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar vermesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bu suçun niteliğine yönelen ve bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ... ...’in konut dokunulmazlığını ihlal, sanık ...’ın mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçları ile sanıklar ... ve ... ...’in mağdur ...’a yönelen eylemlerinin sübutu kabul, sanıkların konut dokunulmazlığını ihlal, sanık ...’ın mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

sanıklar ... ve ...yönünden mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal ve mağdurlar ..., ... ve...’in hürriyetini ihlal, sanıklar ... ... ve ... yönünden 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarında elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, C.Savcısının sanıklar ...ve ... hakkında mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma,

sanıklar ... ... ve ...’ün 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, sanıklar ... ... ve ... müdafiilerinin sübuta, suçların niteliğine, konut dokunulmazlığını ihlal suçunda şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, hükmün gerekçesinde çelişki bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A)Sanıklar ... ve ...hakkında mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ... ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan

beraat hükümleri ile sanıklar ... ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun “silahla” ve “birden fazla kişiyle birlikte” işlendiği anlaşıldığı halde, hükmolunan cezada silah nedeniyle TCK.nun 119/1-a bendi uyarınca artırım yapılması yanında suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle “c” bendi uyarınca da artırım yapılması gerektiğinin,

Sanık ...’ün tekerrüre esas alınan ve adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünden başka Kartal 4.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından nitelikli mala zarar verme suçundan verilen ve daha ağır cezayı içeren hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunduğunun,

Düşünülmemesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık ... yönünden Ceza Genel Kurulunun 07.06.2011 tarih ve 2011/9-88 Esas ve 2011/116 Karar sayılı ilamı da dikkate alınarak CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

a)Sanıklar ... ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden hükümlerin ilgili bölümüne “TCK.nun 119/1-a” ibaresinden sonra gelmek üzere “c” ibaresi de eklenmek suretiyle;

b)Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığı suçu yönünden hükmün 8. Bendinin 5. paragrafında yer alan “Kartal 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/839 Esas ve 2007/291 Karar sayılı kararı ile ruhsatsız tabanca taşıma suçundan dolayı hapis cezasından çevrili 3.666 TL adli para cezasına mahkum edildiği,

kararın 10.09.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “Kartal 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/300 Esas ve 2007/833 Karar sayılı ilamıyla mala zarar verme suçundan TCK.nun 152/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezasına mahkum olduğu ve cezasının 11.09.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından 5275 sayılı yasanın 108/2.maddesi uyarınca daha önce tekerrüre esas alınan 3.666 TL adli para cezasından dolayı infaza eklenecek süre yönünden sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla” ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin kısmen tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA;

B)Sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve...’i hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ...’ın mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, konut dokunulmazlığını ihlal, sanıklar ... ... ve ...’ün mağdur ...’a yönelen eylemleri yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Dosya içeriği ve oluşa göre;

Mağdur ..., nişanlısı tanık Nuran, mağdurlar ... ve...'in hep birlikte mağdurlar ... ve...’in evinde oturdukları sırada evin kapısının çalınması üzerine tanık Nuran’ın kapıyı açtığı, sanıkların, kapının açılmasıyla sanık ...’ın elinde silah olduğu halde aniden evin içerisine girdikleri, mağdurlar ... ve...’i bulundukları odadan çıkartarak evin başka bir odasına götürüp “buradan çıkmayacaksınız” dedikleri, sonrasında mağdur ...'ı bulunduğu odadan çıkartmak suretiyle diğer mağdurların olmadığı başka bir odaya götürdükleri ve burada sanık ...’ın, yanında bulundurduğu tabancayla ateş ederek mağduru kasık ve sigmond kolon bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladıkları olayda;

a)Sanıkların, birden fazla kişiyle birlikte ve silahla mağdurlar ..., ... ve...’i rızaları dışında bulundukları yerden alıp, hukuka aykırı şekilde bir yerde kalmak ve bir yere gitmek hürriyetinden yoksun bıraktıkları anlaşılmakla, üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri sabit bulunduğu anlaşıldığı halde,cezalandırılmaları yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi;

b)Sanıklar ... ... ve ...’ün, mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun işlenişinde ortak hakimiyet kurdukları anlaşıldığı halde, TCK.nun 37. maddesi uyarınca cezalandırılmaları yerine,suçların niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde suça yardım hükümlerini düzenleyen TCK.nun 39.maddesi uyarınca ayrı ayrı eksik ceza tayini;

c)Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarında tekerrüre esas alınan ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet ilamıyla ilgili olarak mahkumiyet hükmünden sonra yürürlüğe giren 08.02.2008 tarih ve 5728 sayılı kanunun 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmediği araştırılarak, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışmasız bırakılması;

Bozmayı gerektirmiş olup, C.Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamadeki düşünce gibi BOZULMASINA, 26/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.