Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1245 K.2012/5358

Terör örgütü militanlarından bir kısmının Bismil İlçesi Ağıllı köyünde barındıkları ihbarı üzerine Bismil İlçe Jandarma Komutanlığı, Silvan Jandarma Bölük Komutanlığı Hazro Jandarma Bölük Komutanlığı'na bağlı güvenlik güçlerince operasyon başlatıldığı, operasyon sonucunda köy halkından olan maktulün de gözaltına alındığı ve bu süreçte maktulün rektum perferasyonundan gelişen peritonitin toksi enfeksiyonu sonucu öldüğü, histopatolojik tetkik raporuna göre, anüs ve rektumda kanama ve peritonit başlangıcı saptandığı, bu nedenle yapılan soruşturma sırasında;

Sanık sıfatı ile ifadeleri alınan ve haklarında takipsizlik kararı verilen Bismil Jandarma Komando Bölüğünde er olarak askerlik görevini yapan tanıklardan R.. Y.., S.. G.., L. A., E. G. K. G. A. S., Y. B., Y.Ç., onbaşı C.. P., Jandarma astsubay S.. Ö..'ın, maktule Silvan'dan gelen bir asteğmenin maktulü sorguladığını ve jop soktuğunu duydukları yönünde beyanda bulundukları, bunun üzerine yapılan araştırmada sanık Salih ile haklarında beraat kararı kesinleşen H.. D.. ve O.. U..'un Silvan Jandarma Bölük Komutanlığından asteğmen olarak görevli geldiklerinin tespit edildiği,

İddianamede maktulün Silvan İlçe Jandarma Bölük Komutanlığından gelen asteğmenler tarafından sorgulandığı, bu asteğmenlerden birinin rambo lakaplı hakkında beraat kararı kesinleşen O.. U.. olduğunun belirtildiği, yapılan yargılama sırasında sanık Salih'in bu lakabın kendisine ait olduğunu belirttiği ve olay

tarihinde nezarethane nöbetçisi olan M.. G.. ve Ş.. Ş..'in maktulü sorgulamak için götüren kişinin sanık Osman olmadığını beyan ettikleri anlaşılmakla;

1-Haklarında verilen beraat kararı kesinleşen M.. G.., Ş.. Ş.. ve H.. D..'in CMK.nun 43-61 maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak duruşmaya çağrılarak sanık Salih'in maktulü sorgulamak için götüren asteğmen olup olmadığı konusunda tanık sıfatı ile beyanlarının alınması, sanık Salih ile yüzleştirilmelerinin yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Hükme esas alınan ölü muayene ve otopsi raporu, Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi raporu ve tanık beyanlarının sanığa okunmaması ve diyeceklerinin sorulmaması suretiyle CMK.nun 209 ve 215. maddelerine aykırı davranılması,

3-Kabule göre;

a-Sanık eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 95/4 maddesinde belirtilen neticesi sebebiyle ağırlaşmış işkence suçu kapsamında kalıp kalmadığının tartışmasız bırakılması,

b-TCK.nun 62. maddesinde failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki etkileri gibi hususlar gözetilerek uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, mahkemece gösterilen gerekçelerden bir kısmının savunma hakkı kapsamında değerlendirilmesi gereken davranışlar olup, suçlamayı kabul etmeyen sanığın olay nedeniyle pişman olduğuna ilişkin halin bulunmaması, olayı örtbas etme çabası hususlarının da belirtilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile takdir hükmünün uygulanmamasına karar verilmesi,