Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1264 K.2012/3369

b-6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu sabit görülmediğinden CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine. 2-...; a-5237 sayılı TCK.nun 81/1,39/1,62 maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası. b-6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı sayılı TCK.nun 62/1, 52/2 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500 TL apc.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat kararı Cumhuriyet Savcısı tarafından, sanığın cezalandırılması gerektiği yönüyle temyiz edilmiş ise de; sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde aynı suçtan hakkında verilen beraat hükmü hukuki değerden yoksun sayılmış ve inceleme dışı bırakılmıştır.

2.Adli sicil kaydına göre sanık ...'in, ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 31.05.2002 tarih 2002/90-202 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 493/1, 523/1, 59/1, 647 sayılı Yasa'nın 4 ve 6. maddeleri gereğince aldığı hapis cezasından çevrilme 1.090 TL adli para cezasına ilişkin cezasının, 28.06.2004 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu ilamın kesinleşme şerhli bir örneğinin dosyaya getirtilerek, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde,

TCK 58. madde hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Temyiz kapsamına göre sanık ... hakkında maktul ...'i kasten insan öldürmeye yardım ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında eşi maktul ...'i kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliği tayin, sanık ... için takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği, sanık ... için cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde suç tarihi itibari ile 6136 sayılı Yasa'nın 13/1 maddesi gereğince gün karşılığı adli para cezası belirlenmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde "30 gün adli para cezası" ibaresinin "450 TL adli para cezası" olarak, TCK.nun 62 maddesinin uygulanması sonucu belirlenen “25 gün adli para cezası" ibaresinin "375 TL adli para cezası” olarak,

değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN vesair yönleri usul ve yasaya uygun olan sanık ... hakkındaki 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B)Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten insan öldürmeye yardım, sanık ... hakkında eşi maktul ...'i kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden;

a)Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'ün maktulün eşi olduğu ve aralarında maktulün yaşam tarzı nedeniyle birtakım problemlerin olduğu, bu nedenle birkaç yıl önce bir dönem ayrı yaşadıkları ancak tekrar bir araya geldikleri fakat maktulün sanığı yine başka bir bayan ile aldattığı, sanık ...'in ise diğer sanık ...'ün kardeşi olan ...'un kayınbiraderi olduğu, bu nedenle maktulün evine girebildiği, ayrıca maktulün kızı... ile duygusal arkadaşlığının bulunduğu ancak maktulün bu arkadaşlığı onaylamadığı,

Maktul ...'in ... tatili sonrası 06.11.2005 günü akşam saatlerinde üniversitede okuyan kızı ...'yu Çanakkale'ye bırakmak için kendisine ait araçla

ikamet ettiği Soma ilçesinden yola çıktığı, daha sonra eve dönmeyerek ...'den sanık ...'i de yanına alarak birlikte ...'e gittikleri, burada ...'i de iyi bilen maktulün kayınbiraderi ...'u yanlarına alarak bir gün boyunca birlikte eğlendikleri, maktulün cep telefonunun şarjının bitmesi üzerine ...'un kullandığı cep telefonunu hattıyla birlikte aldığı, maktulün son olarak kendi adına kayıtlı telefon hattıyla ...'dan aldığı telefon cihazını kullanarak 08.11.2005 tarihinde 11:33'de sanık ... ile konuşma yaptığı, bundan sonra konuşma kaydının bulunmadığı,

...'un beyanına göre maktulün sanık ... ile birlikte eve dönmek üzere ...'den ayrıldığı ancak maktulden bir daha haber alınamadığı, köylülerin ihbarı üzerine, 10.11.2005 tarihinde saat 18:00 sıralarında ... İli ... İlçesi ... Köyü ...

Mevkiinde, ...-Bergama karayoluna 50 metre uzaklıkta çalılıkların arasındaki kendi aracının içinde ve arka koltuk üzerinde yatar vaziyette ölü olarak bulunduğu, köylülerin beyanına göre aynı aracın 08.11.2005 günü saat 15:00 sıralarında da aynı yerde görüldüğü, otopsi raporuna göre maktulün sağ kulak memesi ve sağ kulak memesi arkasında iki ayrı ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası, sol kulağın 6 cm arkasında ise bir adet mermi çıkış yarası bulunduğunun tespit edildiği,

ölümün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası, 1. ve 2. boyun omurları kırıkları ile birlikte beyin sapı, beyincik yaralanması ve beyin kanaması sonucu meydana geldiği, atışların bitişiğe yakın atış mesafesinden yapıldığı, araç içerisinde yapılan incelemede iki adet 9 mm çaplı boş kovan bulunduğu, ayrıca aracın arka sol kapı kelebek camı üzerinde bir adet ateşli silah mermi çıkış deliği tespit edildiği,

olay yerinde araca ait cam kırıklarının bulunmaması ve cesetten akan kan damlacıklarının kapı arasından sızarak aracın sol arka dış kaporta bölümüne damla damla bulaşmış olması karşısında maktulün araç içerisinde ancak farklı bir yerde vurularak getirilip buraya bırakıldığının anlaşıldığı, ...'a ait cep telefonu hattıyla 08.11.2005 tarihinde saat 16:05 ve 18:52 saatleri arasında ... ilçesinde bulunan baz istasyonları üzerinden görüşme yapıldığının tespit edildiği, sanık ...'in kullanmış olduğu cep telefonu hattının ise suç tarihi olan 07-08.11.2005 tarihlerinde konuşma kaydının bulunmadığının anlaşıldığı olayda;

...'un beyanlarına göre; sanık ...'in, maktul ile birlikte olduğunun anlaşılması, ... tarafından maktule verilen cep telefonu ve hattının olaydan sonra sanık ... tarafından ...'a teslim edilmiş olması ve tanık beyanlarına göre de; maktulün aracının olay yerinde ilk görülmesinden hemen sonra aracın bulunduğu bölge civarında telefonu kullanan kişinin sanık ... olduğunun tespit edilmesi, 14.02.2006 tarihinde ilk kez Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından şüpheli sıfatı ile dinlenen ve daha sonra sevk edildiği mahkemece tutuklanan ...'ün bu olaydan bir

gün önce 13.02.2006 tarihinde banka aracılığı ile sanık ...'e gönderdiği 5.000 TL paranın sanık ...'in beyanlarına göre olayın ortaya çıkmaması ve kendisini suçtan kurtarmak maksadı ile gönderdiğini belirtmesi, sanık ...'in maddi deliller ile de örtüşen mahkeme huzurundaki son ikrarı da dikkate alındığında; sanıkların fikir ve irade birliği içerisinde birlikte hareket etmek suretiyle maktulü öldürdükleri anlaşıldığından, sanıkların TCK 37 maddesi kapsamında asli fail olarak, sanık ...'in TCK 81/1, sanık ...'ün ise TCK 82/1-d maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,

b)Kabule göre de;

Adli sicil kaydına göre sanık ...'in, ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 31.05.2002 tarih 2002/90-202 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 493/1, 523/1, 59/1, 647 sayılı Yasa'nın 4 ve 6. maddeleri gereğince aldığı hapis cezasından çevrilme 1.090 TL adli para cezasına ilişkin cezasının, 28.06.2004 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu ilamın kesinleşme şerhli bir örneğinin dosyaya getirtilerek, sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümde, TCK 58. madde hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,