Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1289 K.2014/572

a) TCY'nın 82/1-e, 35, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası; b) TCY'nın 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 31/3, 62, 50, 52. maddeleri gereğine 6000 TL adli para cezası; c) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCY'nın 31/3, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca 6000 ve 660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; 2- Sanık İbrahim hakkında öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve yağma suçlarından, sanık ... hakkında yağma suçundan ve sanık ... hakkında tehdit, yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından beraatlerine,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) 15.03.2011 tarihinde kurulan hükmün sanık ... müdafiinin yüzüne tefhim edilmesi karşısında, sanık müdafiinin 18.05.2011 tarihinde yasal süresinden sonra yaptığı temyiz isteminin,

b) Dosya kapsamına göre; sanık ...'in savunmalarını yaparken müdafii istemediği, sanık ... müdafii olarak hükmü temyiz eden Av. ...'in sanık ... müdafii olarak duruşmalarda savunma yapmadığı ve sanık ... tarafından kendisine vekalet de verilmediği anlaşıldığından; Av. ...’in sanık ... müdafii sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin,

CMUK’un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık ... hakkında çocuk mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ... hakkında çocuk mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde TCK'nın 29. maddesinin uygulanmasında ve verilen cezada teşebbüs nedeniyle yapılan indirim düzeyinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki eleştiri düşüncesi benimsenmemiştir.

3- Sanık ... hakkında çocuk mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'ı kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden sanık müdafiinin temyiz istemi ile sanık İbrahim hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemine hasren yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, TCK’nın 27/2. ve 22/3. maddelerinin uygulanması gerektiğine, suç niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

sanık İbrahim hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden, sanık yararına, hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "sanık İbrahim duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin edilen 2.200 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık İbrahim'e verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322 maddesinin