Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1510 K.2013/3091

1- Sanık Volkan hakkında mağdur Ömer'e karşı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Kabule göre de;

Sanığın, mağduru biri sol kürek kemiği dış yanına; diğeri batın sağ alt kadrana gelecek şekilde iki bıçak darbesi ile yaraladığı, mağdurun, batından aldığı bir adet bıçak yarasının iç organ ve büyük damar yaralanmasına yol açmamakla birlikte, batına nafiz olup, hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verdiği olayda, sanık hakkında 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zararın ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini yerine, hiç isabet olmaması durumunda uygulanması mümkün olan alt sınırdan uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Sanık Volkan müdafiinin, süresinde verdiği süre tutum ve gerekçeli temyiz dilekçelerinde, "sanık müdafii sıfatı ile" temyiz isteminde bulunduğu, hükmü katılan vekili sıfatı ile temyiz etmediği anlaşılmakla; sanık Volkan müdafiinin, sanık Volkan hakkında mağdur Ömer'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Volkan'ın mağdur Ömer'e yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Volkan müdafiinin yasal savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre; olay günü mağdur Ömer'in, yönetimindeki özel oto ile, sanık Volkan'ın ise yönetimindeki servis aracı ile aynı yöne doğru seyir halinde oldukları sırada, sanığın kullandığı araç ile yolcu bırakmak için durması üzerine, arkasında seyreden mağdurun korna çalarak, sanığa ait aracı solladığı, bu duruma kızan sanığın, aracı ile mağdur Ömer'in aracını sıkıştırdıktan sonra, aracından inerek, mağdura ait aracin şoför mahallini tekmelediği, o sırada araçtan çıkmaya çalışan mağduru, biri sol kürek kemiği dış yanına, diğeri batın sağ alt kadrana gelecek şekilde iki darbe ile yaraladığı,

mağdurun, batından aldığı bir adet bıçak yarasının iç organ ve büyük damar yaralanmasına yol açmamakla birlikte, batına nafiz olup, hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verdiği, sanığın olay sonrası mağdurun yaralandığını görüp, eylemine kendiliğinden son vererek, aracına binip suç mahallinden ayrıldığı olayda;

Sanık ve mağdur arasında olay öncesinde herhangi bir husumetin bulunmaması, sanığın engel hal bulunmaksızın eylemine kendiliğinden son vermesi, mağdurda hayati tehlikeye yol açan yaranın tek olması hususları birlikte dikkate alındığında, sanık hakkında TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/l-d, son ve 62. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, vasıfta hataya düşülerek, yazılı şekilde TCK.nun 81/1, 35, 62. maddeleri uyarınca öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurularak fazla cezaya hükmedilmesi,