Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1593 K.2012/5914

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, teşdide vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

a) Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdureler ile aynı evde yaşayan sanığın, olay günü annesi olan mağdur Ümmügülsüm ile aralarında çıkan tartışma sırasında mağdurenin batın ve göğüs bölgesini hedef alarak 3 bıçak darbesi vurduğu, göğüs bölgesindeki darbenin hayati tehlikeye neden olduğu, mağdure Ümmügülsüm'ün bağırması üzerine yanlarına gelen ve sanığın kardeşi olan mağdure Dilek'in “yetişin adam öldürüyorlar” diyerek bağırmaya başlaması üzerine ise sanığın bu kez mağdure Ümmügülsüm'ü bırakarak mağdure Dilek'e saldırarak Dilek'in göğüs ve kollarına 6 bıçak darbesi vurduktan sonra olay yerinden ayrıldığı, mağdure Dilek'in göğüs bölgesindeki darbenin hemitoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda;

Mağdurelerin hedef alınan vücut bölgesi, suçta kullanılan aletin özelliği, darbe sayısı, meydana gelen yaraların niteliği ve sanığın mağdurelerin bağırması üzerine eylemine devam edemeyerek son vermek zorunda kaldığı hususları birlikte değerlendirilerek sanığın eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle kasten öldürmeye teşebbüsten cezalandırılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde eylemlerin kasten yaralama olarak nitelendirilmesi,

b) Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,