İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1668 K.2012/9082

TCY'nın 151/1, 62, 52. maddelerince: 2000 TL adli para cezası; TCY'nın 268/1. maddesinin delaletiyle, 267/1, 269/3, 62, 52. maddelerince: 2000 TL adli para cezası; 6136 Sayılı Yasanın 13/1, TCY'nın 62, 52. maddelerince: 6000 ve 500 TL adli para cezası,…

Esas2012/1668Karar2012/9082Tarih5 Aralık 2012Okuma2 dk · 427 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/1668 E., 2012/9082 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Aralık 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Katılanlar
..., ...
Suç
Çocuğu öldürme, mala zarar vermek, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma, silahla tehdit,
Hüküm
TCY'nın 82/1-e, 62, 53. maddelerince: Müebbet hapis cezası;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

427 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

TCY'nın 151/1, 62, 52. maddelerince: 2000 TL adli para cezası; TCY'nın 268/1. maddesinin delaletiyle, 267/1, 269/3, 62, 52. maddelerince: 2000 TL adli para cezası; 6136 Sayılı Yasanın 13/1, TCY'nın 62, 52. maddelerince: 6000 ve 500 TL adli para cezası, silahla tehdit suçundan Beraatına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık müdafiinin yasal süreden sonra yaptığı duruşmalı temyiz inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmü, 6217 sayılı Yasanın 26.maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından,sanık müdafiinin bu suça yönelik temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3-Oluşa ve dosya içeriğine göre;olay yerine silahlı olarak gelen sanığın, tabancayla babasına ait işyerinin camlarını kırarak zarar verdiğini gören maktulün,sanığın yanına giderek engel olmaya çalıştığı,bu sırada tetik tertibatı açık ve dolu olan tabancayı boğuşma sırasında ateşleyen sanığın, maktulün ölümüne neden olduğu,tabancanın ve tetik hakimiyetinin sanığın elinde olduğu gözetildiğinde, sanığın eylemini kasten insan öldürme olarak belirleyen mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın insan öldürme, başkasının kimliğini kullanma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, tahrikin varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık hakkında kasten insan öldürme,mağdur ...’ye yönelik başkasının kimliğini kullanma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan ve kısmen resende temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B)Sanık mağdur ...’ ya yönelik silahla tehdit suçu yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre;olay yerine silahlı olarak gelen sanığın, tabancayla babasına ait işyerinin camlarını kırarak zarar verdiğini gören maktulün,sanığın yanına giderek engel olmaya çalıştığı,bu sırada tetik tertibatı açık ve dolu olan tabancayı boğuşma sırasında ateşleyen sanığın, maktulün ölümüne neden olduğu,oğlu olan maktulün yaralandığını gören mağdur-katılan ...'ya silahı doğrultması üzerine ciddi endişe ve korkuya kapılan mağdur-katılan ...'nın geri çekilmek zorunda kaldığı olayda;

Mağdur-katılan ...’nın olay yerine gelmesini engelleyecek derecede korku ve endişe yarattığı dikkate alınarak sanığın hemen maktulün vurulmasından sonra silahı katılan ...’ya doğrulttuğu gözetilerek silahla tehdit suçundan eylemine uyan TCY'nın 106/2-a maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken beraatına hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiiyle Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 05/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/1668, K. 2012/9082, 5 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/1668
Karar No
2012/9082
Tarih
5 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1669 K.2012/9409
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/1669 K.2012/7686
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1670 K.2012/14101
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/1672 K.2012/7667
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/1673 K.2012/23504
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/1673 K.2012/44881

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.