Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1737 K.2013/7727

A-) Katılan vekilinin, yüzüne karşı 22.09.2011 tarihinde tefhim olunan kararı, 21.11.2011 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra olan temyiz isteminin, CMUK 317. maddesi uyarınca reddine,

B-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık İbrahim Halil’in kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin TCK.nun 32/1. maddesinin uygulanması gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine, tahrik oranına ilişen, Cumhuriyet Savcısının suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ile mağdurun esnaf olup, dükkanlarının yakm olduğu, olay tarihinde sanığın, kaldırım üzerinde durmakta olan mağdurun yanına geldiği, aralarında konuşma geçmeksizin, ağzı açık makasla mağdura bir kez vurarak, sağ lomber ve ön aksiller çizgi 11. kot hizasından iki isabetle yaraladığı, karaciğer ve sağ böbrek yaralanması meydana getirerek, yaşamsal tehlikeye, sağ böbreğin çıkartılması nedeniyle organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olduğu olayda,

1-) Temel cezayı belirleyen ve 1 ile 3 yıl arasında hapis cezası öngören TCK'nun 86/1 maddesinin uygulanması sırasında, aynı kanunun 61. maddesi uyarınca, üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, 2 yıl hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayini,

2-) Mağdurdan kaynaklanan sanığa yönelik haksız tahrik oluşturan eylem, söz ve davranış bulunmadığı halde haksız tahrik hükümleri uygulanması,