İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1763 K.2014/710

1) Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; mağdur Erdal'ın kavga çıkaracağını söyleyerek sanığa bardak fırlattığı, sanığın hakaretle karşılık vermesi üzerine yanına gidip yumrukla darp ettiği, sanıkla mağdur arasındaki kavganın işyerindeki şahıslarca…

Esas2012/1763Karar2014/710Tarih12 Şubat 2014Okuma2 dk · 327 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/1763 E., 2014/710 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Şubat 2014
Tebliğname No
1 - 2011/310611
Mahkemesi
Artvin Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
16/03/2011, 2010/71 (E) ve 2011/36 (K
Suç
Kasten yaralama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

327 kelime·2 dk okuma

1) Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; mağdur Erdal'ın kavga çıkaracağını söyleyerek sanığa bardak fırlattığı, sanığın hakaretle karşılık vermesi üzerine yanına gidip yumrukla darp ettiği, sanıkla mağdur arasındaki kavganın işyerindeki şahıslarca aralanarak mağdurun dışarı çıkarıldığı, kısa bir müddet sonra içeri giren mağdurun tekrar sanığa saldırdığı ve burada başlayan kavgada sanığın mağduru bıçakla yaraladığı olayda, haksız tahrik nedeniyle 2/4 oranında indirim yapılmasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine dair bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Birol'un mağdur Erdal'ı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, meşru müdafaaya vesaireye, Cumhuriyet Savcısının haksız tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

a) O1uşa ve dosya içeriğine göre; sanık Birol'un mağdur Erdal’ı, bıçakla batın bölgesinden omentum ve dalak yaralanmasına, batın içi kanamaya ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığr olayda TCK.nun 61.maddesi uyarınca, TCK.nun 86/1 maddesine göre neticeye etkili olacak biçimde alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre, alt sınırdan uzaklaşılarak makul bir ceza tayini yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,

b) Kabule göre ise; temel cezanın TCK'nun 86/1. maddesine göre 1 yıl hapis cezası olarak belirlenip suçun silahla işlenmesi nedeniyle ceza yarı oranında arttırılarak 1 yıl 6 ay hapis cezası tayininden sonra, TCK'nın 87/1-d maddesi uyarınca cezanın bir kat arttırılması sırasında, 2 yıl 12 ay hapis cezası yerine 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 12/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/1763, K. 2014/710, 12 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/1763
Karar No
2014/710
Tarih
12 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1765 K.2014/548
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/1765 K.2014/5668
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1772 K.2014/713
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/1782 K.2014/2502
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/1789 K.2014/5675
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/1793 K.2014/5969

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.