İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1777 K.2012/5666

2-TCK.nun 116/4, 53/1 maddeleri uyarınca 2 sene hapis cezası. ..., ...; beraat

Esas2012/1777Karar2012/5666Tarih10 Temmuz 2012Okuma2 dk · 454 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/1777 E., 2012/5666 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Temmuz 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye kalkışmak, konut dokunulmazlığını bozmak, tehdit
Hüküm
...; 1-TCK.nun 81/1, 35/2, 53/1 maddeleri uyarınca 9 sene hapis cezası.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

454 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

2-TCK.nun 116/4, 53/1 maddeleri uyarınca 2 sene hapis cezası. ..., ...; beraat

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a-Sanık ... müdafiinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan duruşma talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca, b-Katılanlar vekilinin, süre tutum dilekçesinde sadece katılan ... yönünden temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından, yasal süreden sonra katılan ... yönünden yaptığı temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince, Reddine karar verilmiştir. 2-Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip, karara yapılan itiraz reddedildiğinden katılanlar vekilinin bu hükme yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, mağdur ...'a yönelik eylemi, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in kasten öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali, silahla tehdit, sanık ...'ın kasten öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüklerine ... nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen, katılan ... vekilinin sanıklar ..., ...'ın cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle:

A)Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B)Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

a)Oluşa ve dosya içeriğine göre; 04.05.2007 günü saat: 17.45 sıralarında, sanık ...'ın kardeşi ...'ın, mağdur ...'un amcası ... tarafından ateşli silahlarla vurularak öldürüldüğü iddiası ile hakkında kamu davası açıldığı, Tarsus Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2008 tarih ve 2007/198-2008/57 sayılı kararı ile sanık ...'ın mahkumiyetine karar verildiği, Dairemizin 16.06.2009 tarih ve 2008/8850-2009/3514 sayılı ilamı ile sanık ... hakkında verilen kararların onanarak kesinleştiği anlaşılmakla; kardeşi ...'ın öldürülmesinden yaklaşık bir saat sonra sanık ...'ın kardeşini öldüren ...'ın akrabası olan mağdur ...'u av tüfeği ile yaralaması eylemini kangütme saiki ile işleyip işlemediği hususunun karar yerinde tartışmasız bırakılması,

b)Kabule göre; sanığın, av tüfeği ile ateşi sonucu mağduru, sol göğüs, sol karın, sol el bileğinden yaralayarak yaşamsal tehlike geçirmesine, hayati fonksiyonlarına etkisi orta (3.) derece niteliğinde radius kemiği kırığına, sol üst ekstremitedeki fonksiyonel kaybın organlardan birinin işlevinin yitirilmesine sebebiyet verdiği olayda; zararın ağırlığı dikkate alınarak 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine, yazılı şekilde alt sınırdan ceza tayin edilmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 10/07/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/1777, K. 2012/5666, 10 Temmuz 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/1777
Karar No
2012/5666
Tarih
10 Temmuz 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/1777 K.2012/15695
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/1778 K.2012/40448
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/1778 K.2012/15696
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/1779 K.2012/19322
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/1779 K.2012/15697
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/1779 K.2012/33941

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.