İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1796 K.2012/8971

2-Hürriyeti sınırlama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 109/2, 109/3-a-e, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası. 3-6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1, 63, 54 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ve 1.360 TL adli para cezası.

Esas2012/1796Karar2012/8971Tarih4 Aralık 2012Okuma2 dk · 449 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/1796 E., 2012/8971 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Aralık 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Müşteki
**** ****
Suç
Eşini yaralama, hürriyeti sınırlama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Hüküm
1-Eşe karşı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 87/3, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

449 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

2-Hürriyeti sınırlama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 109/2, 109/3-a-e, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası. 3-6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1, 63, 54 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ve 1.360 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Hükmedilen ceza miktarı uyarınca sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Sanığın eşine karşı işlediği “kasten yaralama” suçundan ceza uygulaması yapılırken, TCK.nun 86/3-a maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın “kasten yaralama”, “hürriyeti sınırlama” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrikin varlığına, ceza miktarına, “hürriyeti sınırlama” suçunun unsurlarının oluşmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

Dosya kapsamına göre, sanığın eşi olan mağdurun diz ve diz altı bölgelerine üç el tabancayla ateş etmek suretiyle dizde damar ve sinir hasarına.

4. derecede kemik kırığına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, temel cezanın TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenip, suçun silahla işlenmesinden dolayı aynı Kanunun 86/3-e maddesi gereğince yarı oranda yapılan artırım sonucu bulunan 1 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle TCK.nun 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak önce 2 yıl 30 ay hapis cezası ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası hükmedilmesinden sonra, TCK.nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralları da gözetilerek,

kasten yaralama suçlarında birden fazla nitelikli halin birleşmesi durumunda en ağır cezayı gerektiren suçtan hüküm kurulması gerektiği, kemik kırığının ancak teşdit nedeni sayılabileceği gözetilmeksizin, belirlenen 5 yıl hapis cezası üzerinden uygulama olanağı bulunmayan aynı Kanunun 87/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılarak, 6 yıl 8 ay hapis cezasına hükmetmek suretiyle fazla ceza tayin edildiği, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği görülmekle,

SONUÇ / HÜKÜM

CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, Hüküm fıkrasından, (I-4) numaralı bentte yer alan TCK.nun 87/3 maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün çıkartılmasına, (I-6) numaralı bentte yer alan “… TCK.nun 62. maddesi gereğince, cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak…” ibaresinden sonra gelen “6 sene 8 ay hapis cezası…” ibaresinin çıkartılarak, yerine “4 sene 2 ay hapis cezası…” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), 04/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/1796, K. 2012/8971, 4 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/1796
Karar No
2012/8971
Tarih
4 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1798 K.2012/9528
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1799 K.2012/9290
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/1799 K.2012/30030
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/1799 K.2012/39702
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/1799 K.2012/28887
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/1799 K.2012/27775

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.