Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1855 K.2013/6876

1. Ceza Dairesi 2012/1855 E. , 2013/6876 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Sanık ... için; 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1 maddelerince 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Katılan Sanık ... için; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e maddelerince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'ı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve sorutturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ...'ın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, 1- Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında mağdur ...'ı nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur ...'ın sanık ...'ın kız kardeşi tanık ... ile nikahsız olarak birlikte yaşadığı, aralarındaki geçimsizlik sebebiyle mağdurun yanından ayrılan tanık ...'in sanık ...'ın evine sığındığı, bu durumu kabullenemeyen mağdurun olay gecesi elinde helvacı bıçağı ile sanığın evinin önüne geldiği ve bu nedenle tartışmaya başladıkları, mağdur ...'ın yanında getirdiği helvacı bıçağı ile sanığın kafasına vurduğu, mağdurun saldırısı üzerine yaralanan sanığın da üzerinden çıkardığı bıçağı mağdura bir kez saplayarak onu hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, olay sonrası yaraladığı mağduru tanık ... ile birlikte hastaneye götürdüğü olayda; Sanığın eylemini, kendi yaşam hakkına karşı gerçekleşen haksız saldırıyı o andaki hal ve koşullarda saldırı ile orantılı bir şekilde, meşru savunma sınırları içinde gerçekleştirdiği anlaşılmakla, TCK.nun 25/1 ve CMK.nun 223/2-d uyarınca beraati yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde TCK.nun 86/1-3-e, 87/1-d,son, 29 ve 62 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 26/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.