Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1939 K.2012/5624

1- Sanıklar Selahattin, Sebahattin, Rıdvan, Zarife ve Metin müdafii ile sanıklar Sebahattin ve Metin ile sanıklar Üner, Eren ve Erdi müdafiinin yasal süresinden sonra yaptıkları duruşmalı inceleme istemlerinin,sanıklar Üner, Erdi ve Eren hakkında hükmolunan ceza miktarları da dikkate alınmak suretiyle CMUK.un 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık Zarife hakkında mağdur Eren’e, sanık Üner hakkında mağdur Sebahattin’e, sanıklar Eren ve Erdi hakkında mağdur Rıdvan’a, sanık Selahattin hakkında mağdurlar Eren ve Erdi’ye, sanık Sebahattin hakkında mağdur Erdi’ye yönelen kasten yaralama suçlarından verilen doğrudan adli para cezaları, hüküm tarihi olan 23.11.2011 tarihi itibariyle CMUK’un 305.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyetleri bulunmadığından müdafiilerinin bu suçlara yönelen temyiz istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

3- Sanık Zarife hakkında suç delillerini gizlemek, sanık Sebahattin hakkında mağdur Eren’e yönelen hakaret, sanık Rıdvan hakkında mağdurlar Eren ve Erdi’ye yönelen hakaret suçlarından CMK’nun 231/5.maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, CMK’nun 231/12.maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi bulunup, temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, bu suçlardan kurulan hükümlerin mahallinde incelenmesi mümkün görülmüştür.

4- Mağdur-katılanlar Erdi ve Eren’in kendilerine yönelen hakaret ve kasten yaralama suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve bu suçlara ilişkin verilen hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunduğundan vekillerinin, sanıklar Selahattin, Sebahattin, Rıdvan ve Metin hakkında maktul Bünyamin’i kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin, CMUK’nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

5- Mağdur-sanık Selahattin’in, 07.10.2009 tarihinde alınan ifadesinde sanıklardan şikayetçi olmadığını bildirmesine karşın, aynı oturumda CMK’nun 234. ve devamı maddeleri uyarınca hukuki değerden yoksun olacak şekilde davaya “katılmasına” karar verildiği anlaşıldığından, vekilinin sanıklar Eren ve Üner hakkında mağdura yönelen kasten yaralama suçlarından açılan kamu davaların şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükümlere yönelik temyiz istemlerinin, CMUK’un 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

6- Temyiz edenlerin sıfatı ve istemlerinin kapsamına göre, sanıklar Selahattin, Sebahattin, Rıdvan ve Metin hakkında kasten öldürme, sanık Metin hakkında mağdur Üner’i kasten yaralama, sanık Erdi hakkında mağdur Metin’e yönelen hakaret ve mağdur Sebahattin’i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

A) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 ve 08.06.2010 gün ve 2010/1-35/40 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat çatışmasının bulunduğunun kabulü gerektiğinden;

aynı olay nedeniyle maktul Bünyamin’i kasten öldürme suçundan yargılanıp, haklarında 5237 sayılı TCK’nun 37/1, 81, 29 ve 62. maddeleri müştereken uygulanan sanıklar Metin, Selahattin, Sebahattin ve Rıdvan müdafiinin, savunmada zaafiyet oluşturacak şekilde, suçun sanık Metin tarafından işlendiğine, diğer sanıklar yönünden ise sübuta yönelen savunmaları karşısında, sanıkların aralarında menfaat çatışmasının bulunduğu anlaşıldığı halde, sanıkların savunulmalarının başka müdafiiler tarafından sağlanması gerektiği düşünülmeksizin,

sanıkların aynı müdafii ile temsil ettirilerek kamu davasının yürütülüp sonuçlandırılması suretiyle CMK’nun 152. ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38. maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması,

B) Sanık Metin hakkında kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından yürütülen ve 2009/36 esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilen dava dosyasında, kendisine yönelen eylem nedeniyle davaya katılmasına karar verilen ve maktül Bünyamin’in kardeşi olan mağdur Üner’in, soruşturma aşamasında C.Başsavcılığında 06.03.2009 tarihinde alınan ifadesinde kasten öldürme suçu nedeniyle de tüm sanıklardan şikayetçi olduğunu bildirmesi ve vekilinin de 23.11.2011 tarihli oturumda “sanıklar Sebahattin, Metin,

Selahattin ve Rıdvan'ın iştirak halinde kasten öldürme suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğini bildirmesi karşısında, bu suç yönünden mağdur Üner'e CMK’nun 234.maddesi uyarınca yasal hakları hatırlatılmak suretiyle davaya katılma hususunda istemi bulunup bulunmadığı sorulması gerektiği gözetilmeksizin, CMK’nun 237 ve devamı maddelerine aykırı davranılması;