Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1962 K.2012/9968

2) Sanık ... için; ...'ya yönelik eylemi nedeni ile 5237 sayılı Yasanın 81,35,29/1,62/1,53,63.maddeleri gereğince 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası; Metin Köşker'e yönelik eylemi nedeni ile 5237 sayılı Yasanın 86/1-3-e,29/1,62/1,53,63.maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A) Hükmedilen ceza miktarı nazara alınarak, sanık ... müdafiilerinin duruşmalı inceme talebinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

B) Oluş, kabul, mağdur ...'deki ateşli silah yarasının yeri ve niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin boyutu birlikte nazara alındığında, sanıkların ortaya çıkan kastının kasten öldürmeye teşebbüs olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki suç niteliğinin yaralama olduğuna yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

C) Sanık ...'ın tekerrüre esas hükümlülüğü bulunmasına rağmen 6136 sayılı Kanuna muhalefetten kurulan hükümde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına kaar verilmemiş olması, bu hükme yönelen aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanık ...'ın mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme ve mağdur ...'i kasten yaralamaya azmettirme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, delillerin takdirinde hata yapıldığına, vasfa, tahrik nedeniyle azami indirim uygulanması zorunluluğuna, yasal savunma ve yasal savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiilerinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, vasfa, TCK.nun 39.maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen, Cumhuriyet Savcısının kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde sonuç ceza miktarının hatalı gösterildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1) Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde;

a) Suç tarihi nazara alınarak, adli para cezasının 450-TL.ndan fazla olamayacağı gözetilmeksizin gün adli para cezasına hükmedilerek, sonuç olarak 740-TL.adli para cezasına hükmedilmesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının "6136 sayılı Yasanın 13/1.maddesi uyarınca sanığın 1 yıl 6 ay hapis ve 450­TL.adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK.nun 62.maddesi uyarınca sanığın 1 yıl 3 ay hapis ve 375-TL.adli para cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde değiştirilmesine,

b) 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a, b, c, d, e maddesinde sayılan hak yoksunluklarının 53.maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar ve sanık hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53.maddenin 3.fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine,

Karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2) Sanık ...'ın, mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'i kasten yaralama suçları ile sanık ...'ın mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme ve mağdur ...'i kasten yaralamaya azmettirme suçlarından kurulan hükümler yönünden;

a) Sanık ...'in aracını tamir ettirmesi nedeniyle, mağdur ...'a borcunun bulunduğu, borcun ödenmemesi nedeniyle aracın ...'a ait serviste tutulduğu, olay günü sanıklar ... ve ...'ın aracı almak istedikleri, kendilerine araç sahibinin gelmesi gerektiği söylendiğinde, sanık ...'ın ısrarcı davrandığı, mağdur ...'in "bağırmaması için" sanık ...'ı ikaz ettiğinde, hakaret ederek mağduru dışarı çağırdığı, dışarıda sanığın ele geçmeyen silahını çekmesi üzerine,

mağdurlar ... ve ...'in sanığa müdahale ederek elini tuttukları, boğuşma sırasında sanık ...'ın, olaya karışmayan sanık ...'a "ne duruyorsun indirsene bunları" demesi üzerine sanık ...'ın ruhsatsız tabancasını çekerek mağdurlara ateş ettiği ve yaraladığı olayda, mağdurlardan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan hukukça geçerli haksız fiil bulunmadığı anlaşılmakla, haksız tahrik nedeniyle sanıkların cezalarından indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

b) 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a,b,c,d,e maddesinde sayılan hak yoksunluklarının 53.maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar ve sanık hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53.maddenin 3.fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasında gösterilmemesi,

c) Sanık ...'ın adli sicil kaydından, İstanbul 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18.07.2006 tarih ve 2006/3-276 sayılı ilamı ile göçmen kaçakçılığı suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 833-TL.adli para cezasına mahkum olduğu ve cezanın ertelendiği, mahkumiyet hükmünün 26.07.2006 tarihinde kesinleştiği, silinme koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, mükerrir sanık ... hakkında tekerrür hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,