İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2090 K.2012/9993

1- Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarları da dikkate alınarak sanık müdafiinin yasal süreden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir .

Esas2012/2090Karar2012/9993Tarih26 Aralık 2012Okuma3 dk · 695 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/2090 E., 2012/9993 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Aralık 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
Hüküm
5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 21/2, 53/1-a-b-c-d-e, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 12 ay hapis cezası; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 52/2, 53/1-a-b-c-d-e, 54/4. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1.500.00.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

695 kelime·3 dk okuma

1- Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarları da dikkate alınarak sanık müdafiinin yasal süreden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir .

2- Sanığın sabıka kaydına ve dosyaya getirtilen onaylı ilam örneğine göre, Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30/10/2007 tarih, 2007/732-695 sayılı kararı ile çocuğun cinsel istismarı suçundan 4 yıl hapis cezasına ilişkin ilamın 01/04/2008 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; tekerrüre esas sabıka kaydı bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. madde hükmünün uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'ye yönelik olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden suç niteliği tayin, takdire ve olası kastla yaralama suçu yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin bulunmadığı takdir kılınmış, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmaya, aşağı hadden ceza tayin edilmesi gerektiğine, CMK.nun 231. maddesinin koşullarının oluştuğuna ve sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Hak yoksunlukların uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarında, sanığın, TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı maddenin 1-a,b,c,d ve e bendindeki diğer haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

Hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrası hükümden çıkarılarak, yerine,"sanık hakkında kasten işlediği suçtan ötürü hapis cezasına hükmedildiğinden, TCK.nun 53/1-a,b,c,d,e bentlerindeki haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; aynı fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına," ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B- Sanık hakkında mağdur ...'ye karşı silahla nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

a- Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın, olaydan yarım saat önce içki almak için arkadaşları ile birlikte suç mahalli olan tekel bayiine geldiği ve burada bulunanlarla arasında çıkan tartışma sonucu, darp edildiği; olay saatinde ise tekel bayiinin yukarısında ve elli metre uzağında bulunan yüksekçe bir tepeden tekel bayiine doğru onbir el ateş ettiği, tekel bayinin önünde bulunan mağdurun sırtından aldığı bir isabet neticesinde, mağdurda;

midede iki bölgede tam kat perforasyon ve sürekli organ işlev kaybına neden olan nefroktomi ile yaşamsal fonkiyonları ağır (5.) derecede etkileyen ve L1 vertebra spinoz procesinden sol lamina ile faset ekleme kadar uzanan kemik kırığına ve yaşamsal tehlikeye yol açtığı olayda; söz konusu iş yerinin gün boyu insan yoğunluğunun bulunduğu işlek ve aydınlatılmış bir cadde üzerinde olması, sanığın ateş ettiği yerden, cadde üzerindeki kişilerin ve hedef aldığı tekel bayiinin rahatlıkla görülebilmesi, atışların etkili atış mesafesinden yapılması, hedef alınan vücut bölgesi ve yaranın niteliği hususları birlikte dikkate alındığında;

sanığın eyleminde, mağdur ...'nin bulunduğu yeri hedef alıp, onbir kez ateş etmek suretiyle mağduru görerek ateş ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın, TCK.nun 82/1-e, 35. maddeleri uyarınca, yaşı küçüğe karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği gözetilmeksizin; vasıfta hataya düşülerek, sanık hakkında yazılı şekilde olası kastla yaralama suçundan hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi;

b- Hak yoksunlukların uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarında, sanığın, TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı maddenin 1-a, b, c, d ve e bendindeki diğer haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

c- Emanetin 2010/13190 sırasında kayıtlı bulunan suçta kullanılan taşınması ve bulundurulması bizatihi suç teşkil eden ruhsatsız tabancanın ve boş şarjörünün müsaderesine karar verilmeyerek, TCK.nun 54. maddesine aykırı davranılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), aleyhe temyiz bulunmadığından, sanığın ceza miktarı itibari ile kazanılmış haklarının CMUK.nun 326/son fıkrası uyarınca korunmasına, 27/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/2090, K. 2012/9993, 26 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/2090
Karar No
2012/9993
Tarih
26 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/2091 K.2012/24429
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/2092 K.2012/23622
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/2096 K.2012/45951
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2098 K.2012/9601
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/2099 K.2012/45948
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/2099 K.2012/31189

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.