Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2289 K.2013/5377

2- Mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ... ve ...'ya karşı görevli olan tüm sanıklar hakkında yaralamaktan dolayı açılan kamu davası nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 49/1-3 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

3- Mağdurlardan ..., ..., ..., ..., ...'a karşı yaralamak suçundan, tüm sanıklar hakkında açılan kamu davası nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 49/1-3 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

4- Mağdurlar ... , , ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ı yaralamak suçundan tüm sanıklar hakkında açılan kamu davası nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 49/1-3 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına

5- Mağdurlar ..., , ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,, ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e karşı faili gayri muayyen şekilde yaralamadan dolayı tüm sanıklar hakkında açılan kamu davası nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 49/1-3 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanların yetkisi bulunmadığından bir kısım katılanlar vekillerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında kanunun bir hükmünü veya yetkili merciden verilip infazı vazifeden zaruri olan bir emri ifa suretiyle maktulleri ölüme ve mağdurları yaralamaya neden olmak suçlarından açılan kamu davaları hakkında hüküm kurulmamış ise de mahallinde zaman aşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

3- Avukatlar ...,, ..., ..., .... ve ... 29.12.2008 tarihli temyiz dilekçesiyle hükmü temyiz ettikleri anlaşılmakla;

a) Maktul ...'tan katılanlar ..., ..., maktul ...' den katılan ..., mağdurlar ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ...,

..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ...'a ilişkin dosyada vekaletleri bulunmadığından,

b) Mağdurlar ... ve ... 'nın yargılama aşamasında ölmeleri nedeniyle vekalet ilişkisi sona erdiğinden,

c) Mağdur ... 04.04.2006 tarihinde talimatla alınan beyanında şikayetçi olmadığını belirttiğinden,

d) İddianame ile ... ve ... adına açılmış bir dava bulunmadığından, adı geçen maktulden katılanlar ve mağdurlara yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine,

4-a) Maktul ...'ın eşi ..., maktul ...'in annesi Mehiyet, mağdurlar ..., ..., , ..., , ... ve ...'un sanıklardan şikayetçi oldukları, adı geçen şikayetçiler ve mağdur ..., ..., ... vekillerinin 09.07.2001 ve 26.12.2002 tarihli dilekçe içeriklerinin katılma talebini kapsar mahiyette olduğu,

b) ..., ..., ... ..., , ..., ... sanıklardan şikayetçi oldukları, adı geçen şikayetçiler ve mağdur ..., ...vekilinin 05.10.2005 tarihli duruşmadaki beyanının katılma talebini kapsar mahiyette olduğu,

Bu taleplerin davaya katılma niteliğinde bulunduğu halde katılma konusunda mahkemece bir karar verilmediği anlaşılmış ise de; Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMUK'nun 237/2 maddesi uyarınca, suçtan zarar görenler maktul ...'ın eşi ..., maktul ...'in annesi Mehiyet, mağdurlar ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., 'ın sanıklar hakkında açılan kamu davalarına katılan olarak kabullerine karar verilerek yapılan incelemede;

5- Sanıklar hakkında maktuller ..., ..., ...'i kanunun bir hükmünü veya yetkili bir merciiden verilip infazı vazifeden zaruri olan bir emri icra sırasında faiili gayri muayyen şekilde öldürme, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ...'u kanunun bir hükmünü veya yetkili bir merciiden verilip infazı vazifeden zaruri olan bir emri icra sırasında yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

a) İddianame ile ... ve ... oğlu sanık ... hakkında kamu davası açıldığı halde yargılama aşamasında bunun yerine sehven ... ve ... oğlu ...'ın savunması alınıp, ... ve ... oğlu ...'ın savunmasının ise hiç alınmayarak hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 225. maddesine aykırı davranılması,

b) 26.09.1999 tarihinde ... Merkez Kapalı Cezaevinde 10 tutuklu ve hükümlünün öldürüldüğü, çok sayıda tutuklu ve hükümlü ile güvenlik gücü mensubunun yaralandığı olayda,

Cezaevinde tutuklu yada hükümlü olarak bulunanlardan, sanık ... hakkında maktuller ..., ..., ...'i öldürme, maktuller ... ve ...'i asli maddi faili belli olmayacak şekilde öldürme, güvenlik güçleri olan mağdurları yaralama, cezaevi idaresine karşı ayaklanma, kamu malına zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ...,..., ... ve ... hakkında maktul ...'i öldürme, maktul ...'i asli maddi faili belli olmayacak şekilde öldürme, cezaevi idaresine karşı ayaklanma, kamu malına zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında cezaevi idaresine karşı ayaklanma, kamu malına zarar verme, güvenlik güçleri olan mağdurları yaralama,

diğer sanıklar hakkında cezaevi idaresine karşı ayaklanma ve kamu malına zarar verme suçlarından ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı anlaşılmakla,

Bu dosya ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/175 esas sayılı dosyasının birleştirilmesi olanağının araştırılmasına karar verilmiş ve karar kesinleşmiş ise dosyanın getirtilip bu dosya arasına konulması, kanıtların birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,