Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2319 K.2013/1264

1- Katılan ...'nın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmamış ise de, bu husus hükmün infaz sırasında her zaman nazara alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme; maktul ...'a, mağdurlar ... ve ... 'ya karşı konut dokunulmazlığının ihlali; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede; eksik incelemeye, sübuta, yasal savunmaya,

.../...

TCK.nun 27. maddesinin koşullarının oluştuğuna, olası kastın bulunduğuna, tahrik nedeniyle daha fazla indirim uygulanması gerektiğine; katılan ... vekilinin vasfa yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;

A- Sanık ... hakkında maktul ...'a, mağdurlar ... ve ... 'ya karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Hak yoksunlukların uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında, sanığın, TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı maddenin 1-a,b,c,d ve e bendindeki diğer haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

Hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrası hükümden çıkarılarak, yerine; "Sanık hakkında kasten işlediği suçtan ötürü hapis cezasına hükmedildiğinden, TCK.nun 53/1-a,b,c,d,e bentlerindeki haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; aynı fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına,"; ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA);

B- Sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Oluş ve dosya içeriğine göre;

Maktul ...'ın damadı olan sanığın; eşi mağdur ... ile 2009 yılı içerisinde evlendiği, mağdur ...'nın, sanık ile aralarındaki geçimsizlikten ötürü babası olan maktulün evine daha önceki evliliğinden olan çocuğu ile birlikte dönmesi üzerine sanığın, mağdur ...'ya karşı boşanma davası açtığı; boşanma davası sırasında mağdur ...'nın doğum yapması ve gerek kendisi gerekse yeni doğan çocuğu için nafaka talebinde bulunması nedeniyle sanığın, mağdur ... ve ailesine barışma isteğini ilettiği, olumlu cevap alamaması üzerine, eşi ... 'nın kendisine geri dönmesini sağlamak için maktul ve ailesine karşı sürekli olarak tehdit ve hakarette bulunduğu,

mağdur ...'nın ısrarla barışmak istemediğini söylemesi üzerine bu duruma sinirlenerek, olay günü mağdur ...'yı zorla götürmek için, üzerinde taşıdığı silahla, mağdur ...'nın babası olan maktulün evine geldiği; sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasına göre; aralarında çıkan tartışma sırasında maktulün, sanığa sinkaflı şekilde küfrederek, mağdur ...'yı göndermeyeceğini söyleyip, sanıktan evini terk etmesini istediği, sanığın ise maktulün ikazına rağmen olay yerini terk etmeyerek, üzerinden çıkardığı tabanca ile maktulün sol göğüs bölgesine iki el

.../...

ateş ettikten sonra olay yerinden uzaklaştığı, maktulün kaldırıldığı hastanede ateşli silah yaralanmasına bağlı iç organ hasarı ve iç kanama nedeniyle yaşamını yitirdiği olayda;

a- Sanıktan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışlar gözönüne alındığında, tahrikte dengenin sanık lehine bozulmadığı anlaşıldığı halde; sanık hakkında TCK.nun 29. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi;

b- Hak yoksunlukların uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında, sanığın, TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı maddenin 1-a,b,c,d ve e bendindeki diğer haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 20/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

20/02/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 21/02/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

...