Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2341 K.2012/5404

A) Mağdur-sanık Onur müdafiinin 23.03.2011 tarihli dilekçesiyle, hükmü yalnızca sanık sıfatıyla temyiz ettiği, 01.06.2011 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise müşteki sanık sıfatıyla temyiz ettiğini bildirmesi karşısında, hükmü sanık sıfatıyla temyiz ettiği ve katılan sanık Serkan hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin yasal süresinden sonra olduğu kabul edilmiş olup, müşteki sıfatıyla yapılan temyiz isteminin CMUK nun 310-317. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.

B) Sanık İlkay hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanık İlkay müdafiinin ve katılan Yakup vekilinin hak ve yetkisi olmadığından duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

C) Sanıklar Onur ve İlkay hakkında mağdurlar Serkan ve Yakup'u öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Onur'un mağdurlar Serkan ve Yakup'u öldürmeye teşebbüs suçları ile sanık İlkay'ın mağdurlar Serkan ve Yakup'u öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, sanık İlkay'ın mağdur Yakup'a yönelik suçu yönünden

tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi ve sanıklar İlkay ve Onur hakkında takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık İlkay müdafiinin suçların sübutuna, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine yönelen, sanık Onur müdafiinin suçların sübutuna, suç vasıflarına ilişen, katılanlar Yakup ve Serkan vekilinin takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişen, Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanıklar Onur ve İlkay'ın, bıçakla, mağdur Serkan'ın toraks bölgesine dört adet olmak üzere, sol kol ve sağ el bölgelerine de vurdukları çok sayıda darbe sonucu, her iki akciğere nafiz kesici delici alet yaralanmaları nedeniyle pnömotoraksa ve hemotoraksa sebebiyet verecek ve yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları olayda; mağdurda meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alındığında, 5237 sayılı Yasanın 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında cezanın üst sınıra yakın tayini yerine 10 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

2- Mağdur Yakup hakkında düzenlenen Tokat Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 23.06.2010 tarihli raporunda; mağdurda 3 adet kesici delici alet yaralanması bulunduğunun, sırtta orta hattın hemen solunda tama yakın omurilik kesisine neden olduğunun, sol arka koltuk altı çizgisindeki bir adet yaralanmanın toraksa nafiz olup hemopnömotoraksa sebebiyet verdiğinin yine sağ omuzdaki bir adet yara olduğunun, sırtta ve torakstaki yaralanmaların ayrı ayrı yaşamsal tehlike oluşturduğunun, sağlık kurumlarınca fizik tedavi önerildiğinin belirtilmesi,

mahkemede mağdur Yakup vekilince mağdurun yatalak olduğunun bildirilmesi ve mağdurun raporunda duyu ve organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi hususunun değerlendirilmemiş olması karşısında; mağdura ait tüm tedavi evrakları, film ve grafilerin Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesi'ne gönderilerek, felç halinin bulunup bulunmadığı, yaraların duyu ve organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesine neden olup olmadığı konusunda TCK.nun 86 ve 87 maddeleri kapsamında rapor aldırılması ve sonucuna göre; mağdurda meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak,

sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında cezanın üst sınırdan tayin edilip edilmeyeceği değerlendirilmeksizin, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması;

3- Sanık İlkay'ın mağdurlara "afiyet olsun, ne yapıyorsunuz" şeklinde sözler söylemesi üzerine mağdurların hakaret etmeksizin ters cevaplar verip mağdurlardan sadece Yakup'un sanık İlkay'a tokat attığı ardından olay yerine gelen sanık İlkay'ın arkadaşı sanık Onur'un "benim kardeşime kim vurdu" diyerek her iki sanığın mağdurlara bıçakla saldırdıkları, olay sırasında mağdur Serkan'ın kendisini korumak için arabada bulunan nacağın keskin olmayan kısmıyla sanık Onur'un omzuna vurması şeklinde gerçekleşen olayda; mağdur Serkan'ın eyleminin yasal savunma şartları altında gerçekleşmiş olduğu,

sanık İlkay'a karşı yalnızca mağdur Yakup'tan kaynaklanan tokat vurmak şeklinde haksız eylemin bulunduğu, bu nedenle mağdurlar Yakup ve Serkan'ın sanık Onur'a karşı ve yine mağdur Serkan'ın sanık İlkay'a karşı haksız tahrik oluşturan söz ve davranış bulunmadığı halde, bahsedilen suçlar ile ilgili olarak da haksız tahrik hükümleri uygulanarak sanıklar hakkında eksik ceza tayini,

4- Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar Onur ve İlkay'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

5- Sanık İlkay hakkında 5237 sayılı TCK 53. maddesi uygulamasında, TCK 53/3 madde fıkrası uyarınca TCK 53/1-c madde fıkrası bendinde yer alan haklardan sadece kendi alt soyu üzerinde koşullu salıverme tarihine kadar diğer kişiler yönünden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ,