Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2353 K.2012/5247

1- Katılanların hak ve yetkisi olmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2- Katılanların, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin sanık hakkında bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3- Sanık hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan açılan kamu davasında, mahkemece hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

4- Gerekçeli karar başlığında kendileri adına asaleten, çocukları adına velayeten davaya katılmalarına karar verilen katılanlar .... ve ....'ın gösterilmemesi, mahallinde tamamlanması mümkün noksanlık olarak değerlendirilmiştir.

5- Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde;

5237 sayılı TCK.nun 86/2 fıkrası uyarınca belirlenen temel ceza üzerinden, aynı yasanın 86/3-e fıkrasına göre suçun silahla işlenmesi nedeniyle artırım yapıldıktan sonra aynı yasanın 35/2. Maddesi uyarınca teşebbüs nedeniyle indirim yapılması gerektiği halde, TCK.nun 86/2. fıkrasına göre verilen ceza üzerinden TCK.nun 35/2. fıkrasına göre indirim, ardından TCK.nun 86/3-e fıkrasına göre artırım yapılmak suretiyle uygulama sırasında hata yapılması, doğru uygulandığı taktirde sanık hakkında verilecek sonuç ceza değişmeyeceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

6- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, suç niteliğine, TCK'nun 25 ve 27. Maddeleri hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, sanık hakkında TCK'nun 50,

51. maddeleri ile CMK'nun 231. Maddelerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin eksik incelemeye, suçların niteliğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, katılanlar için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine vesaireye, Cumhuriyet Savcısının maktül ... ...'e yönelik eylemde suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde;

5237 sayılı TCK.nun 86/2, 35/2, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen 3 ay hapis cezası üzerinden aynı yasanın 29. maddesinin tatbiki ile 1/4 oranında indirim yapılarak belirlenen cezanın "2 ay 7 gün hapis" yerine "2 ay 15 gün hapis" olarak, TCK 62/1 maddesinin tatbiki ile 1/6 oranında indirim yapılarak cezanın "1 ay 25 gün hapis" yerine "2 ay 2 gün hapis" olarak belirlenmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus böıümünün, TCK.nun 29. maddesi ile belirlenen cezanın "2 ay 7 gün hapis" olarak,

TCK.nun 62. maddesi ile belirlenen cezanın "1 ay 25 gün hapis" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükmolunan ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanık müdafiilerinin tahliye talebinin reddine, 26.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

26.06.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 28.06.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.