İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2356 K.2014/937

b- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 11 ay 8 gün hapis cezası-...'ya yönelik olarak-, c- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35, 29, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 8 ay 12 gün hapis cezası-...'ya yönelik olarak-, d- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun…

Esas2012/2356Karar2014/937Tarih19 Şubat 2014Okuma3 dk · 508 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/2356 E., 2014/937 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Şubat 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
Hüküm
a- TCK.nun 86/1, 86/3-a-e, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 2 sene 6 ay hapis-...'ya yönelik olarak-,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

508 kelime·3 dk okuma

b- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 11 ay 8 gün hapis cezası-...'ya yönelik olarak-, c- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35, 29, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 8 ay 12 gün hapis cezası-...'ya yönelik olarak-, d- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52, 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 500.TL adli para cezası.

1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde, 1 yıl 6 ay olarak belirlenen temel hapis cezası üzerinden 5237 sayılı TCK’nun 62. maddesi uyarınca yapılan indirim ile sonuç hapis cezasının 1 yıl 3 ay yerine yazılı şekilde hatalı hesaplama yapılmak suretiyle 10 ay olarak belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... mağdur... yönelik eylemi ile mağdurlar... ve... yönelik kasten yaralama suçuna teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uyguna şekilde 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu ile mağdurlar ...ve... yönelik suçlarının niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık müdafiinin meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ..hakkında mağdurlar ... ve ... yönelik kasten yaralama suçuna teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Sanık hakkında mağdur .. kasten yaralama suçuna teşebbüsten kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesinin uygulanması ile belirlenen 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası üzerinden aynı kanunun 62. maddesinin uygulanması ile sonuç cezanın 11 ay 7 gün hapis yerine yazılı şekilde 11 ay 8 gün hapis olarak belirlenmesi kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan "11 ay 8 gün hapis" ibaresinin "11 ay 7 gün hapis" ibaresi ile değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile sanık Muhammet'in mağdur Fikret'e yönelik kasten yaralama suçuna teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ...hakkında mağdu..yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yününden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın yaklaşık on beş metre mesafeden üzerinde bulunan tabanca ile kardeşi olan mağduru hedef alıp ateş ettiği, mermi çekirdeği isabeti nedeniyle mağdurun baş bölgesinden yaklaşık 10 cm. uzunluğunda ve 1 cm. derinliğinde sıyrık nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı, mağdurun yaralanıp yere düşmesi üzerine sanığın eylemine son verdiği olayda;

Kullanılan silahın niteliği, hedef alınan vücut bölgesi ve meydana gelen harabiyet dikkate alındığında, sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle 5237 sayılı TCK'nun 82/1-d ve 35. maddeleri uyarınca kasten öldürme suçuna teşebbüsten cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK'nun 326/son maddesi gözetilerek tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 19/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/2356, K. 2014/937, 19 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/2356
Karar No
2014/937
Tarih
19 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/2360 K.2014/5438
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2012/2361 K.2014/1212
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/2373 K.2014/1722
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/2376 K.2014/1509
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2387 K.2014/982
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/2402 K.2014/6384

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.