Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2368 K.2013/175

1- a) Sanıklar ... ve ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'ın iftira suçlarından kurulan hükümler yönünden;

TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de, bu husus mahkumiyetin yasal sonucu olup infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görüldüğünden,

b) Sanık ...'in maktul ...'ü kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Dosya kapsamından; sanık ...'in mağdur ...'a tabanca ile ateş ettiğini gören maktulün, arkadaşı ...'un vücut bütünlüğüne yönelik saldırıyı defetmek amacıyla, saldırıyla orantılı ve eş zamanlı olarak tabancasını çıkartarak sanık ...'e ateş ettiği ve bunun üzerine sanık ...'in maktule de ateş ederek onu öldürdüğü anlaşılmakla; maktul ...'ün meşru savunma konumunda bulunması nedeniyle maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve hareket bulunmadığı halde, sanık hakkında verilen cezadan haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 29.maddesi gereğince indirim yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından,

Bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Sanık ... hakkında iftira suçundan kurulan hüküm yönünden; Dosya içeriğine ve gerekçeye göre; ... isminde gerçek bir kişinin olduğu anlaşıldığından, sanığın iftira suçundan cezalandırılmasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki eksik soruşturmaya yönelik bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

3- Sanık ...'in maktul ...'ü kasten öldürme, mağdur ...'u kasten silahla yaralama, mağdur ...'ı olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'ın mağdur ...'i kasten silahla yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'ın iftira suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in öldürme, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'ın iftira suçları ile sanık ...'in mağdur ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde öldürme, olası kastla yaralama, 6136 sayılı yasaya aykırılık ve ifitra suçlarının nitelikleri tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla sanık ...'in öldürme ve mağdur ...'u yaralama suçları yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,

savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya, suç niteliğine yönelen, sanık ...'ın, sanıklar ... ve ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ...'in maktul ...'ü kasten öldürme, mağdur ...'ı olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve iftira suçundan mahkumiyetlerine dair kurulan hükümler yönünden;

Sanık ...'in kasten öldürme suçu yönünden verilen cezada haksız tahrik nedeniyle indirim yapılırken, sanıklar ... ve ...'a 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan temel ceza tayin edilirken uygulama maddelerinin gösterilmemesi.

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarında hürriyeti bağlayıcı ceza ile birlikte sonuç olarak hükmedilen 25 gün adli para cezasının günlüğü 20 TL.den çevrilerek 500 TL. adli para cezası verilmesi gerekirken, hesap hatası sonucu 5000 TL. adli para cezasına hükmolunması; sanık ...'in olası kastla yaralama suçu yönünden TCK.nun 86/1-3e ve 87/3 maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 9 ay hapis cezasının aynı yasanın 21/2. maddesinin tatbiki ile 1/2 oranında indirilerek belirlenen cezanın "10 ay 15 gün hapis", 62 maddesinin tatbiki ile sonuç cezanın "8 ay 22 gün hapis" olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hususları yasaya aykırı ise de;

bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak; öldürme suçundan kurulan hükümde "tahrik altında işlendiğinden" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK.nun 29/1. maddesi gereğince" ibaresinin, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden ise hüküm fıkrasının ilgili bölümlerine "6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca" ibarelerinin eklenmesine, sanıklar ... ve ...'a 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen "5000 TL." sonuç cezaların, "500 TL." olarak değiştirilmesine,

olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümde TCK.nun 86/1-3e, 87/3. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden TCK.nun 21/2. maddesinin tatbiki ile 1/2 oranında indirim yapılarak verilen cezanın " 10 ay 15 gün hapis", 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilerek belirlenen sonuç cezanın ise" 8 ay 22 gün hapis" olarak değiştirilmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile sanık ...'ın iftira suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) a) Sanık ...'in, mağdur ...'u kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde sanık ... ile mağdur ...'un tartıştıkları, çevrede bulunanların müdahalesi ile tartışmanın sona erdiği, ...'in çalıştığı işyerine döndüğü, kısa bir süre sonra kendisinden özür dilenmesini isteyen ...'un ...'i çağırttığı, ...'un kendisine hakaret etmesine sinirlenen sanık ...'in mağduru hedef alarak etkili mesafeden tabanca ile ateş etmeye başladığı, mağdurun bacağından isabet alarak kaçmasına rağmen takip edip atışlarını sürdürdüğü,

iki adedi penis kenarından giriş deliği oluşturacak, bir adedi sağ femurda ağır (5) derecede kemik kırığına neden olacak ve basit bir tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek şekilde dört isabetle mağduru yaraladığı, mağdur ...'un arkadaşı ...'ün sanık ...'e tabanca ile ateş etmesi nedeniye sanığın eylemini sürdüremediği olayda; sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu halde, kasten öldürmeye teşebbüs yerine yaralama suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,

b) Sanık ...'ın, mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçuna teşebbüsten kurulan hüküm yönünden;

12.05.2010 tarihli iddianame ile sanık ...'ın "yere düşen maktulün silahını alarak havaya ateş ettiğinden" bahisle, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan TCK.nun 170/1-c maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, iddianamede ...'ın mağdur olarak gösterilmediği, sanığın mağdur ...'i silahla yaralamaya teşebbüs ettiğine ilişkin yeterli anlatım bulunmadığı, bu nedenle ek iddianame düzenlenmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından sanıkların CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının korunmasına, 16/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

16/01/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 17/01/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.