Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2566 K.2013/176

1- ... Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2011/3642 sırasında kayıtlı bulanan ve suçta kullanılan av tüfeğinin müsaderesi konusunda her zaman karar alınması mümkün görülmüştür.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme; mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde; kasten öldürme suçu yönünden vasfa; her iki suç yönünden yasal savunmaya, TCK.nun 27/2. fıkrasının koşullarının oluştuğuna, ağır tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a- Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan ve re'sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

b- Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Dosya kapsamında yer alan ve mağdur ... hakkında düzenlenen 05/06/2011 tarihli geçici raporda, "Toraksta, batında, sağ ve sol femurda çok sayıda saçma tanesi deliği mevcut, şahsın yaralanması basit tıbbi müdahale ile giderilemez, yaşamsal tehlikeye yol açar, kesin raporun uzman doktor tarafından verilmesi uygundur." tespitlerine yer verildiği anlaşılmakla; mağdur ... hakkında düzenlenen tedavi evrakları, film ve grafiler temin edilip, dosya ile birlikte Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek, mevcut yaralanmaların niteliği ile hayati tehlike doğurup doğurmadıkları hususunda TCK.nun 86 ve 87.maddeleri kapsamında rapor aldırıldıktan sonra, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, geçici rapor ile yetinilerek eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık hakkında mağdur ...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 16/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

16/01/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 17/01/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.