Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2574 K.2013/49

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Cemal'in, eşini kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç niteliğine, tahrikin derecesine, TCK.nun 30. maddesinin uygulanması gerektiğine, katılan Ömür vekilinin suçun tasarlanarak işlendiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; kesinleşmemekle birlikte anlaşmalı boşanan ve ayrı oturan öldürülen eşin, lokantada çalışmasının kişisel özgürlüğü ile ilgili olduğu ve sanığa yönelik bir haksız eylem oluşturmadığı, eşini tehdit edip sürekli rahatsız eden sanığın, olay günü kendisiyle konuşmak istemeyen öldürüleni işyerinde rahatsız ettiği, öldürülen Aysel'in, bu durumu sanığın kardeşine bildirmesi üzerine akrabalarının sanığı öldürülenin iş yerinden uzaklaştırdıkları, sanığın, bu kez öldürüleni evinin önünde beklemeye başladığı, gece saat: 03.30 sıralarında işten eve dönen öldürülenin karşısına çıkarak hırpalamaya başladığı,

sanığın başından beri haksız zeminde bulunduğu, öldürülenin kendisine hakaret ettiği kabul edilse bile tahrikte dengenin sanık lehine bozulmadığı anlaşılmakla; sanık lehine haksız tahrik nedeniyle TCK.nun 29. maddesi gereğince indirim yapılamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,