İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2657 K.2012/5155

2- Sanıklar ..., ..., ..., ...,, ... ve ...'un 765 S.TCK.nun 49.maddesi ile CMK 223/2-d maddesi Gereğince BERAATLERİNE

Esas2012/2657Karar2012/5155Tarih25 Haziran 2012Okuma5 dk · 1.022 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/2657 E., 2012/5155 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Haziran 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Hüküm
1- Sanık ...: Hakkındaki kamu davasının 5237 S.TCK.nun 64/1 ve CMK 223/8 mad.uyarınca düşürülmesine,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.022 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

2- Sanıklar ..., ..., ..., ...,, ... ve ...'un 765 S.TCK.nun 49.maddesi ile CMK 223/2-d maddesi Gereğince BERAATLERİNE

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Katılanların yetkisi bulunmadığından, bir kısım katılanlar vekili Av....'ın duruşmalı inceleme isteminin,

b) Duruşmada şikayetçi olmayan ve usulüne uygun şekilde katılan sıfatı almayan mağdurlar ..., ... ve ...'nun kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin temyiz istemlerinin,

c) Duruşmada şikayetçi olmadıklarını belirttikleri halde, davaya katılmalarına karar verilen mağdurlar ..., ..., ... ..., , ..., ...,.... ve ... hakkındaki katılma kararları hukuki değerden yoksun olup, verilen hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından vekillerinin temyiz isteminin,

CMUK.nun 317 ve 318. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-A) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın yargılama aşamasında 04.03.2006 tarihinde ölmesi nedeniyle hakkındaki kamu davasının TCK.nun 64/1 ve CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca düşürülmesine ilişkin bozma üzerine verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, bir kısım katılanlar vekili Av. ...'ın bir nedene dayanmayan, bir kısım katılanlar vekili Av. ...'in eksik soruşturmaya, verilen kararın yasaya, hukuka ve uluslararası insan hakları sözleşmesine aykırı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinden önce PKK terör örgütü mensuplarının dağıttıkları bildiriyle 14 Ağustos 1993 tarihinde yapılacak sözde "Ağustos Zafer Yürüyüşü"ne erkek kadın ayrımı olmadan katılmaları konusunda halka baskı yapmaları sonucu, olay günü ...

Köyü yolunda yaklaşık 1000 kişilik ve Kars-Digor Karayolu Su Deposu Girişi Mevkiinde yaklaşık 100 kişilik grubun güvenlik görevlilerince yapılan uyarılar üzerine olaysız bir şekilde geri gönderildikleri, ancak Iğdır-Kars Karayolu Petrol Ofisi Mevkiine saat 08.30'dan itibaren değişik köylerden konvoy halinde gelen kalabalık grupların güvenlik kontrol noktasına yaklaşık 2 km. uzaklıkta Varlı Köyü yol ayrımında toplanmaya başladıkları,

araç konvoyu oluşturan yaklaşık 2500-3000 kişinin Iğdır-Kars Devlet Karayolunu kapatarak Digor İlçesi istikametine ilerlediklerinin görülmesi üzerine megafonla ilçeye giriş ve çıkışın yasak olduğu ve şehirlerarası yolu kapatmamaları gerektiği konularında defalarca yapılan uyarılara kayıtsız kalındığı,

terör örgütünün sözde bayrağı ile flama ve pankart açtıkları, güvenlik güçlerinin uyarılarını araçların klaksiyonlarını çalarak bastırdıkları, PKK terör örgütünün dağ kadrosu militanlarının ellerinde ... namlulu silahlar bulunduğu halde slogan atarak ilerlemeye devam ettikleri, megafonla yapılan uyarılar sonuç vermeyince güvenlik güçlerinin üzerine ... namlulu silahlarla ateş açıldığı, bunun üzerine güvenlik görevlisi sanıklarca havaya uyarı ateşi açılması sırasında kalabalık içinden ve civar tepelerden ... namlulu silahlar, lav silahı ve roketatarlarla güvenlik güçleri üzerine ateş edilmeye başlandığı,

bir güvenlik görevlisinin üzerindeki silaha ait şarjörün isabet alarak parçalandığı, güvenlik görevlisi olan sanıkların ise kendi güvenliklerini sağlamak maksadıyla silahlarıyla havaya ateş ettikleri, bilahare güvenlik güçlerinin bölgeye hakim oldukları, olayda grup içerisinde bulunan ve isabet alan 17 kişinin hayatını kaybettiği, 63 kişinin ise yaralandığı,

Olay bölgesinde gruplar dağıtıldıktan sonra yapılan arazi aramasında 1 adet

A.B.D. yapımı lav silahı, 1 adet Macaristan yapımı kalashnikov marka sabit dipçikli otomatik tüfek, 1 adet Bulgaristan yapımı kalashnikov marka açılır kapanır dipçikli otomatik tüfek, bu silahlara ait iki adet şarjör, 1 adet RPG roketatar fişeği parçası, 3 adet Rus yapımı parça tesirli savunma tipi patlamamış el bombası, (25-15-2-1) şeklinde dört farklı silahtan atılmış 7,62x39 mm çaplı 43 adet ve (24-6) şeklinde iki farklı silahtan atılmış 7,62x54 mm çaplı 30 adet olmak üzere toplam 73 adet kovan ile 16 adet 7,62x39 mm çaplı fişeğin ele geçirildiği;

olay yerinde ele geçen 7,62x39 mm. çaplı Macaristan yapımı kalashnikov marka C/30787/32120/335831 seri nolu sabit dipçikli otomatik tüfekten elde edilen mukayese kovanları ile 16.08.1990 günü ... ili Diyadin ilçesi .... dağı civarında güvenlik kuvvetleri ile terör örgütü mensupları arasında çıkan çatışmada ölü olarak ele geçirildiği belirtilen teröristler üzerinden elde edilen kovanlardan 3 adedinin, 27.06.1990 ve 06.08.1990 günleri ... ilinde PKK terör örgütü mensupları ile köy korucuları arasında çıkan çatışmada ele geçen kovanlardan 16 adedinin ve 28.08.1990 günü ...

İli ... İlçesi ...

Köyü ... mezrasında PKK terör örgütü mensupları ile güvenlik güçleri arasında çıkan silahlı çatışmada ele geçen kovanlardan 51 adedinin aynı silahtan atıldıklarının; olay yerinde ele geçirilen 7,62x54 mm çaplı (24-6) olmak üzere iki ayrı silahtan atıldıkları belirlenen kovanlardan 24 adet kovan ile 11.08.1993 günü Kars ili Digor ilçesine ... namlulu silahlar ve roketatarlarla saldırılması olayında ele geçen kovanlardan 101 adedinin çap ve tipine uygun tekbir silahtan atılmış olduklarının, ele geçen 6 adet kovanın ise aynı olayda ele geçen kovanlardan 13 adedinin çap ve tipine uygun tek bir silahtan atılmış olduklarının.

(25-15­2-1) olmak üzere 4 ayrı silahtan atıldıkları tespit olunan 7,62x39 mm çaplı 43 adet kovandan 15 adedi ile 11.08.1993 günü Kars ili ...

İlçesine ... namlulu silahlar ve roketatarlarla saldırılması olayında ele geçen 6 adet kovanın çap ve tipine uygun tek bir silahtan atılmış olduklarının, 25 adet kovanın olay yerinde ele geçen C/30787/32120/335831 seri nolu Macaristan yapımı kalashnikov marka otomatik tüfekten atıldıkları, 2 adet kovanın ise 1986 RP 0741 numaralı Bulgaristan yapısı Kalaslınikov marka otomatik tüfekten atıldıklarının tespit olunduğu,

Mağdurların büyük çoğunluğunun olaydan kısa süre sonra alınan beyanlarında, olaydan bir gün önce PKK militanlarının gelerek devlet aleyhine propaganda yaptıklarını, yürüyüşe katılmalarını aksi halde öldüreceklerini söyledikleri, olay günü sabahleyin ev ev gezerek kendilerini araçlara bindirdiklerini, ilçeye az bir mesafe kala araçlardan indirildiklerini, yürümelerini istediklerini, kendileri yürümek istemeyince ise arkalarındaki militanların sağa sola ve karşıdaki güvenlik güçlerine yönelik ateş açtıklarını ve bu sırada yaralandıklarını, civardaki hakim tepelerden güvenlik güçlerine yönelik otomatik silah ve roket atarlarla ateş edildiğini belirttikleri,

Sanıklar savunmalarında, uyarıya rağmen ilerlemeye devam eden topluluk içerisindeki yüzleri poşulu ve ellerinde kaleşnikof silahlar bulunan kişilerin, bu silahlarla ve roket atarlarla kendilerine ateş açtıklarını, bunun üzerine korunmak ve caydırıcı olmak amacıyla havaya ateş ettiklerini, topluluk üzerine ateş açmadıklarını, topluluk içerisinde ve civar tepelerde bulunan teröristlerce yapılan ateş sonucunda ölüm ve yaralanmaların meydana geldiğini, üzerlerine yüklenen suçu kabul etmediklerini ifade ettikleri,

Maktullerin ve mağdurların bir kısmının vücutlarının arka bölgelerinden isabet almaları ve bir kısım mağdurların anlatımları da dikkate alındığında, maktullerin ve mağdurların topluluk içerisindeki terör örgütü mensuplarınca yapılan atışlardan isabet almaları halinin göz ardı edilemeyeceği, maktullere ve mağdurlara isabet eden atışların sanıklarca yapıldığının kesin surette belirlenemediği, kuşkulu durumların sanıklar aleyhine yorumlanmasının "kuşkudan sanık yararlanır" ilkesine aykırı bulunduğu anlaşılmakla,

Yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçesiyle CMK.nun 223/2-b maddesi uyarınca sanıkların ayrı ayrı beraat1erine karar verilmesi yerine, meşru savunma koşulları altında eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kabulüyle 765 sayılı TCK.nun 49 ve CMK.nun 223-d maddeleri uyarınca beraatlerine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları üzerine incelenen hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 25/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/2657, K. 2012/5155, 25 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/2657
Karar No
2012/5155
Tarih
25 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2657 K.2012/7861
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/2657 K.2012/9642
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2657 K.2012/3896
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/2657 K.2012/19686
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/2658 K.2012/7102
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/2658 K.2012/16532

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.