İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2660 K.2014/789

1- Katılan Mülkinaz vekilinin yetkisi olmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Esas2012/2660Karar2014/789Tarih17 Şubat 2014Okuma3 dk · 552 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/2660 E., 2014/789 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Şubat 2014
Tebliğname No
1 - 2011/310815
Mahkemesi
Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
16/08/2010, 2009/24 (E) ve 2010/264 (K
Suç
Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

552 kelime·3 dk okuma

1- Katılan Mülkinaz vekilinin yetkisi olmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık İbrahim hakkında mağdur Ali'yi kasten yaralama suçundan açılan dava ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

3- Sanıklar Nusret, Murat, Mehmet, Abdurrahman, Hüseyin ve Yusuf hakkında kasten yaralama suçundan yapılan yargılama sonucunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmış;

6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarına katılma mümkün olmadığından, katılan Mülkinaz vekilinin bu suçlara yönelen temyiz talebinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş;

Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık Ali hakkında maktül Ferhat’a karşı eyleminden kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm yönünden yapılmıştır.

4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ali'nin maktül Ferhat'a karşı eyleminin sübutu kabul, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Tanık İsmail’in arkadaş olmak amacıyla tanık Emine'yi cep telefonundan birkaç kez aradığı, bu durumdan rahatsız olan Emine'nin olayı aralarındaki ilişkinin niteliği tam olarak anlaşılamayan sanık. Ali'ye anlattığı.

Ali'nin, görüşme isteğini kabul etmiş gibi mesaj yazarak İsmail ile hayali bir buluşma ayarlamasını Emine'den istediği, bu şekilde Emine'nin ayarladığı buluşmaya Ali’nin arkadaşları Kadir ve Erol’u da yanına alarak Emine'nin arkasından gizlice gittiği, İsmail’in Emine ile buluştuktan sonra Ali ve yanındakileri farkedince kaçmaya başladığı, Ali'nin tabanca ile İsmail'i bir süre kovaladığı; ancak İsmail'in koşarak kaçabildiği, Ali'nin, Emine'den İsmail'in telefon numarasını alarak İsmail’i aradığı ve konuşmak istediğini söylediği, yakındaki internet kafeye girerek İsmail'i tarif ettiği ve nerede olduğunu sorup araştırdığı,

konuşmaları duyan İsmail'in ağabeyi İbrahim'in, tanımadığı bu kişilerin aradığı şahsın kardeşi İsmail olduğunu anladığı ve gizlice İsmail'i arayarak durumu anlattığı, İsmail'den tabancayla kovalandığını öğrenen İbrahim’in yanına akrabası olan maktül Ferhat, Murat ve Yunus’u alarak dışarıda bekleyen Ali'nin yanına gittiği, İbrahim'in Ali'ye kardeşini neden aradıklarını sorması üzerine tarafların kavga etmeye başladıkları, yol kenarı olan olay yerinden çok sayıda araç geçtiği ve çevrede insan kalabalığının olduğu, kavgaya İbrahim'in tarafında daha sonra Hüseyin, Nusret, Abdurrahman ve Mehmet’in de dahil olduğu,

bu kalabalığın tekme ve tokatla Ali ile yanındaki Erol'a vurmaya başladıkları, bu esnada Ali'nin tabancasını tekrar çıkararak kalabalık içerisinde ateş ettiği, merminin maktül Ferhat'ın göbeğinin altına isabet ettiği ve ölümüne sebep olduğu, Ferhat'ın yere yığılması üzerine kalabalığın başına toplandığı, çevreden başkaca insanların Ali'yi olay sonrasında da tartakladığı, olay sonrası da tartaklanmasına karşın Ali'nin sadece sol göz altında ve sırtında sıyrıklar olduğu ve bu yaralanmaların basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir olduğunun anlaşıldığı olayda,

Ali'nin kendisinin haksız eylemi sonucunda başlayan ve Ali'nin yaralanmasından da anlaşıldığı üzere yoğun olmayan saldırıyı o anki koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu içinde olmadığı, bu haliyle meşru savunmada sınırın mazur görülebilecek bir heyecan, korku ve telaş sonucu aşıldığının kabul edilemeyeceği, sanığın haksız tahrik altında kasten öldürme suçundan cezalandırılması yerine, hakkında TCK'nun 27/2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi;

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 17/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/2660, K. 2014/789, 17 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/2660
Karar No
2014/789
Tarih
17 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2672 K.2014/3044
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2673 K.2014/792
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/2675 K.2014/2474
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2681 K.2014/790
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/2684 K.2014/1261
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/2685 K.2014/1191

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.