Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2902 K.2012/5409

TCK.nun 151/1,58/6,53/1-2 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası. TCK.nun 149/1-a-c,35,58/6,53/1-2 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası. 6136 sayılı Kanunun 15/1,TCK.nun 52, 58/6, 53/1-2, 54 maddeleri uyarınca 9 ay hapis ve 800 TL adli para cezası. TCK.nun 116/1-4,119/1-c,58/6,53/1-2 maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a-Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, yanında kimliği tespit edilemeyen arkadaşı ile birlikte yağma amacıyla daha önceden belirledikleri mağdurenin evine gittikleri, kapı zilini çaldıkları, mağdure kapıyı açınca beyaz eşya servis elemanı olarak kendilerini tanıttıkları, mağdurenin kapıyı kapatmak istemesi üzerine mağdurenin gözüne göz yaşartıcı ve tahriş edici etkisi bulunan sprey sıkarak ve şiddet uygulayarak içeri girdikleri, mağduru etkisiz hale getirmek amacıyla kolunu bükerek yere yatırıp üzerine çıkarak darp etmeye ve boğazını sıkmaya başladıkları, ayrıca bağırmaması için ağzını bez parçası ile kapatmaya çalıştıkları, tamam az kaldı nefesi gidiyor, tamam işi

bitti ölüyor diye söyledikleri, aralarındaki boğuşma sırasında mağdurenin yardım çığlıklarını duyan komşusu ile mağdurenin eşinin sanıkların içeri girmelerinden çok kısa bir süre sonra eve gelerek zorla kapıyı açmaları üzerine sanık ve kimliği tespit edilemeyen arkadaşının mağdureyi bırakıp kaçmak zorunda kaldıkları, alınan doktor raporuna göre, mağdurenin her iki maksiler bölgede ödem ve ekimoz, göz kapaklarında ödem, gözlerde kızarıklık, sol dirsekte parçalı kırık, göğüs ve üst ekstremiteler ile göğüs üst tarafı ön bölgede ekimoz, ağız içinde kanamalı dudak laserasyonu tespit edildiği,

yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olup, kemik kırığının hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkilediği, engel sebep nedeniyle eylemin tamamlanamadığı olayda; sanıkların olay sırasındaki söz ve davranışları ile ortaya çıkan kasıtlarının öldürmeye yönelik olduğundan, suç vasfının öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmemiş olup, suç vasfının yaralama olduğu gerekçesiyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

b-Sanık hakkında yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçede; "öldürmeye teşebbüs suçundan teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken asgari hadden indirim yapıldığı" belirtildiği halde 13 yıl ila 20 yıl aralığında yazılı şekilde 18 yıl hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.A-Sanık hakkında yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürmeye teşebbüs, yağmaya teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nun suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B.a-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın, yanında kimliği tespit edilemeyen arkadaşı ile birlikte yağma amacıyla önceden belirledikleri mağdurun evine gittikleri, kapıyı açan mağdurun gözüne göz yaşartıcı ve tahriş edici etkisi bulunan sprey sıkarak ve şiddet uygulayarak içeri girdikleri, mağduru etkisiz hale getirdikleri sırada mağdurun bağırması ve eşinin eve gelmesi üzerine evden bir şey alamadan ayrıldıkları olayda; konut dokunulmazlığını bozma eyleminin, nitelikli yağmaya teşebbüs suçunun unsuru olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde bu suçtan da mahkumiyet hükmü kurulması,

b-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden; oluşa ve dosya içeriğine, mağdurun beyanına göre, evin camının sanık ile birlikte yağma amacıyla eve giren kimliği tespit edilemeyen kişi tarafından, mağdurun eşinin eve gelmesi üzerine kaçmak amacıyla kırıldığının sabit olması karşısında, mala zarar verme suçunun işlendiği anda kimliği tespit edilemeyen kişi ile sanık arasında bu suçun işlenmesi konusunda iştirak iradesi bulunduğuna dair mahkumiyetine yeterli kanıt bulunmadığından, sanığın mala zarar verme suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin mahkumiyetine karar verilmesi