Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2934 K.2012/6687

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Şener'in mağdur Sinan'a karşı nitelikli müessir fiil suçunun sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin yetersiz ve çelişkili gerekçeye, sübuta, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrik nedeniyle daha fazla indirim uygulanması gerektiğine ve sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Oluşa, dosya içeriğine göre; sanık Şener'in babasına ait iki adet atın bağlı bulunduğu yerden mağdur Sinan ve kimliği belirlenemeyen üçüncü bir kişi tarafından çalındığını görmesi üzerine, durumu kolluğa bildirdikten sonra, yanına can güvenliğini korumak amacıyla babasına ait av tüfeğini de alarak, tanıklar Ertaç ve Yener ile birlikte mağdur Sinan ve kimliği tespit edilemeyen üçüncü kişinin kaçmasına engel olmak için peşlerinden gittiği, mağdur Sinan'ın suç ortağı olan üçüncü kişinin kaçmayı başardığı, sanığın kendisine yaklaşması üzerine kaçamayacağını anlayan mağdurun attan aşağı inerek,

sanığa küfredip, ondan peşini bırakmasını istediği ve çaldığı atın boynunda bulunan zinciri çıkararak sanığın elindeki tüfeğe doğru fırlattığı, birkaç hamleden sonra zincirin tüfeğe dolanması ile birlikte zinciri kendisine doğru çekerek tüfeği almaya çalıştığı, sanığın karşı hamle yapması üzerine aralarında arbede çıktığı ve sanığın tüfeği bir kez ateşlemesi sonucunda mağdurun pelvik bölgeden bir kurşun girişi ile yaşamsal tehlike geçirerek, mesane, sigmoid kolon ve rektum yaralanması ile organ işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı,

buna bağlı olarak sağ testis atrofisinin geliştiği, sanığın, eyleminin ardından mağdurun hayatta kalması için derhal kolluğa ve sağlık ekiplerine haber verdiği, tıbbi müdahaleyi hızlandırmak için tanıklar Ertaç ve Yener ile birlikte mağduru ambulansın geçeceği ana yola kadar taşıyarak ambulansa teslim ettiği olayda; mağdurdaki yaralanmanın ve sanığın kullandığı silahın niteliği itibariyle sanığın ortaya çıkan kastının, kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yöneldiği, ancak yaralanmadan sonra,

5237 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca kendi çabasıyla suçun tamamlanmasını önlemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK uyarınca kasten silahla yaralama suçundan cezalandırılmasının gerekeceği anlaşılmakla; sanığın eylemine uyan ve suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 448, 51/2, 59. maddeleri ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 62 maddelerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması ile lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılmasında zorunluluk bulunması,