Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2944 K.2012/7246

2- 6136 Sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a )Sanık ... müdafıinin süresinden sonra gerçekleşen duruşma talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

b ) Sanık ...'ın suçları yönünden; sanığın adli sicil kaydında yer alan sabıkasına ilişkin onaylı karar örnekleri getirtilip incelenerek, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... ...'un kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... .../...

s-2-

müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik soruşturmaya, sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç niteliğine yönelen, sanık ... müdafıilerinin sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanıklar ... ve ... ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan ve re'sen de temyize tabi mahkumiyet hükmünün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B)Sanıklar ... ve ... ...'un 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu yönünden;

a)İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından düzenlenen 19/04/2009 ve 20/04/2009 tarihli ekspertiz raporları ile olay yerinde ele geçen kovan, mermi çekirdeği ve mermi çekirdeği gömlek parçasının Tl99153 seri nolu 9 mm çaplı tek bir tabancadan atıldığı bildirilmesi ve ruhsatsız silahı hangi sanığın kullandığının yahut sanıkların birlikte kullanıp kullanmadıklarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilememesi karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince, atılı suçtan sanıkların beraatı yerine yazılı şekilde cezalandırılmalarına karar verilmesi,

b) Kabule göre,

Sanıklara verilen cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi, ertelenmesi ve hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına karar verilmesi konusunda ayrı ayrı değerlendirme yapılarak yasal ve yeterli gerekçe gösterilmek suretiyle olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken "suça konu silahın kasten adam öldürme suçunu meydana getiren fiilde kullanılmış oluşu, sanıkların sair özellikleri" gibi yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle TCK.nun 50, 51 ve CMK.nun 231. maddelerinin uygulanmamasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanıklara verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdikleri süreler dikkate alınarak sanıklar ... ve ... ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine 08/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

08/10/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .../...

s-3-

... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ..., ... ve ...’in yokluklarında ... ...'nin yüzüne karşı 11/10/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.